Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/37/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200607 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200607.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX Z., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 20.04.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „tunajší súd“ alebo „správny súd“) doručená žaloba na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu. Z obsahu podania žalobcu vyplýva, že ide o správnu žalobu vo veciach správneho trestania. Uznesením č. k. 7Sa/37/2018-11 zo dňa 18.09.2019 vyzval správny súd žalobcu na odstránenie vád svojho podania zo dňa 19.04.2018, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť správnou žalobou vo veciach správneho trestania s tým, aby ho v lehote 20 dní doplnil o označenie druhu žaloby, označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 25.09.2019. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Žalobca bol v uznesení na odstránenie vád podania poučený o tom, že v prípade, ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd v zmysle § 59 ods. 3 SSP podanie odmietne uznesením. V danom prípade žalobca nedoplnil žalobu tak, ako bolo uvedené vo výroku uznesenia správneho súdu č. k. 7Sa/37/2018-11 zo dňa 18.09.2019. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 <https://www.beck-online.sk/bo/ chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 <https://www.beck-online.sk/bo/chapterview- document.seam?documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb>, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 <https://www.beck-online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 <https://www.beck- online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 <https://www.beck- online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). Pretože žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).