Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/42/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200722 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200722.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, číslo pasu: XXXXXXXXX, štátny príslušník S. republiky, trvale bytom I., I., E. ulice BB, S. republika proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Prezídium PZ, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície PZ Nitra, Kalvárska 2, 949 01 Nitra, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného vo veci administratívneho vyhostenia č. PPZ-HCP-BA11-49/2018 - AV zo dňa 11.04.2018, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e . II. Vec p o s t u p u j e Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Bratislava. III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) bola dňa 14.05.2018 doručená správna žaloba vo veci azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia zo dňa 11.05.2018, ktorou žalobca žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Nitra zo dňa 11.04.2018 o jeho administratívnom vyhostení a uložení zákazu vstupu, č.p. PPZ-HCP-BAll-49/2018-AV a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. 2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa ust. § 82 ods. 2 pism. o/ zákona o pobyte cudzincov (ďalej len „ZoPC“) administratívne vyhostil žalobcu z územia Slovenskej republiky na územie Srbskej republiky a podľa ust. § 82 ods. 3 písm. c/ zákona o pobyte cudzincov mu uložil zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky a na územie všetkých členských štátov na dobu jedného roka. Podľa ust. § 83 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov mu súčasne na vycestovanie z územia Slovenskej republiky určil lehotu sedem dní od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. V prvom odseku poučenia uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomné odvolanie na Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície v Bratislave, prostredníctvom Oddelenia cudzineckej polície PZ Nitra, Kalvárska 2, 949 01 Nitra, do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 3. Podľa § 97 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 7 písm. a/ SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. 6. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 7. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501>. 8. Podľa § 2 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov (ďalej len „ZoPC“), štátnym príslušníkom tretej krajiny je každý, kto nie je štátnym občanom Slovenskej republiky ani občanom Únie; štátnym príslušníkom tretej krajiny sa rozumie aj osoba bez štátnej príslušnosti. 9. Podľa § 82 ods. 2 písm. o/ zákona o pobyte cudzincov, policajný útvar môže administratívne vyhostiť štátneho príslušníka tretej krajiny, ak ným spôsobom závažne porušil alebo opakovane porušil všeobecne záväzné právne predpisy. 10. Podľa § 23 ods. 6 písm. b/, e/ zákona o pobyte cudzincov, prechodný pobyt na účel zamestnania sa nevyžaduje do 90 dní od začiatku pobytu na území Slovenskej republiky, ak štátny príslušník tretej krajiny spĺňa podmienky na pobyt podľa osobitného predpisu, splnil si povinnosť podľa § 111 ods. 2 písm. a/ a je vyslaný zamestnávateľom so sídlom v členskom štáte na územie Slovenskej republiky v rámci poskytovania služieb zabezpečovaných týmto zamestnávateľom, a zabezpečuje na základe obchodnej zmluvy dodávky tovaru alebo služieb a tento tovar dodáva alebo v súvislosti s dodávkou tovaru uskutočňuje montáž, záručné a opravárenské práce, práce týkajúce sa nastavenia systémov výrobných zariadení alebo v súvislosti s dodávkou tovaru alebo služieb uskutočňuje programátorské práce alebo odborné školenia, ak trvanie jeho vyslania na výkon práce nepresiahne celkovo 90 dní v roku. 11. Podľa § 53 zák.č. 71/1967 Zb. Zákon o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok), proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. 12. Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Správneho poriadku, odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon. Pokiaľ účastník konania v dôsledku nesprávneho poučenia alebo pre to, že nebol poučený vôbec, podal opravný prostriedok po lehote, predpokladá sa, že ho podal včas, ak tak urobil najneskôr do 3 mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia. 13. Podľa § 55 ods. 1, 2, 3 Správneho poriadku, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak, včas podané odvolanie má odkladný účinok. Ak to vyžaduje naliehavý všeobecný záujem alebo ak je nebezpečenstvo, že odkladom výkonu rozhodnutia utrpí účastník konania alebo niekto iný nenahraditeľnú ujmu, môže správny orgán odkladný účinok vylúčiť; naliehavosť treba riadne odôvodniť. Odkladný účinok nemožno vylúčiť, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Proti rozhodnutiu o vylúčení odkladného účinku sa nemožno odvolať. 14. Podľa § 57 ods. 1, 2 Správneho poriadku, správny orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal, môže o odvolaní sám rozhodnúť, ak odvolaniu v plnom rozsahu vyhovie a ak sa rozhodnutie netýka iného účastníka konania ako odvolateľa alebo ak s tým ostatní účastníci konania súhlasia. Ak nerozhodne správny orgán, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal, o odvolaní, predloží ho spolu s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu odvolanie došlo, a upovedomí o tom účastníka konania. 15. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 Správneho poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O odvolaní proti rozhodnutiu orgánu právnickej osoby rozhoduje útvar ustanovený zákonom, a ak ho zákon neustanovuje, útvar určený jej štatútom; ak taký útvar nie je, rozhoduje orgán, ktorý ju zriadil alebo založil. Ak nemožno odvolací orgán určiť podľa odsekov 1 a 2, rozhoduje vedúci správneho orgánu na základe návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie. 16. Pri preskúmavaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície PZ Nitra č.k. PPZ-HCP-BAll-49/2018-AV zo dňa 11.04.2018, v konaní správneho súdu vedenom pod sp.zn. 6Sa/42/2018 a zákonnosti postupu predchádzajúceho jeho vydaniu správny súd zistil, že proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, čo bolo uvedené v poučení rozhodnutia, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 11.04.2018. Lehota na podanie riadneho opravného prostriedku uplynula dňom 26.04.2018. Dňa 14.05.2018 doručil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu (na základe plnej moci udelenej dňa 12.04.2018, ktorú právny zástupca vypovedal listom zo dňa 31.01.2019) súdu podanie označené ako správna žaloba vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia. 17. Právomoc správneho súdu konať a rozhodnúť v konkrétnej právnej veci je jednou z podmienok súdneho konania. Súd po prijatí žaloby skúma, či sa v prípade rozhodnutia, ktoré má byť predmetom súdneho prieskumu nejedná o rozhodnutie, ktoré podľa ust. § 7 SSP nemá právomoc preskúmať. Uvedený nedostatok právomoci je tzv. neodstrániteľnou prekážkou konania, ktorej procesným následkom môže byť výlučne zastavenie konania. Ak správny súd zistí iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, tomuto orgánu po zastavení konania vec postúpi. 18. Správny súd posúdil správnu žalobu zo dňa 14.05.2018 v spojení s jej prílohami v zmysle § 55 ods. 3 SSP podľa obsahu podania ako riadny opravný prostriedok podaný proti prvostupňovému rozhodnutiu Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Nitra, podaný na nepríslušnom orgáne. Správny súd nemá právomoc rozhodovať o riadnom opravnom prostriedku proti prvostupňovému rozhodnutiu orgánu verejnej správy a za tohto stavu nemohol podanie žalobcu posudzovať ako správnu žalobu, teda ako procesný úkon, ktorým fyzická alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu, ale ako odvolanie v zmysle procesno- správnom. Postupom podľa ust. § 18 ods. 1 SSP s poukazom na ods. 5 tohto ustanovenia správny súd zastavil konanie pre existenciu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky konania - nedostatku právomoci (nakoľko správne súdy preskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy za predpokladu, že účastník konania pred ich právoplatnosťou vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, teda pokiaľ ich použitie umožňuje osobitný právny predpis; § 7 písm. a/ SSP a contrario) a postúpil vec príslušnému správnemu orgánu, Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, nakoľko v zmysle poučenia v napadnutom rozhodnutí, podľa dotknutých ustanovení Zákona o správnom konaní, a podľa ust. § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním tejto žaloby, zostávajú pri postúpení veci zachované. 19. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 170 písm. b/ SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 od. 2 písm. d/ SSP).