Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/58/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201037 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201037.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Z. O.. A. I., I. Z. XX, I. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie. so sídlom ulica 29. augusta 8-10, Bratislava v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci proti rozhodnutiu žalovanej č.: 31605-3/2018-BA zo 14.5.2018 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 17.7.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žaloba v sociálnej veci, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovanej č.: 31605-3/2018- BA zo 14.5.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ako aj prvostupňového rozhodnutia pobočky žalovanej Bratislava č.: 700-02501908174-GC04/17 zo 4.12.2017 (ďalej len „žaloba“). 2/ Dňa 18.2.2019 žalovaná súdu oznámila, že právoplatným rozhodnutím č.: 22829-8/2019-BA/ OK z 15.2.2019 postupom podľa § 221 ods. 1 písm. d) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nariadila obnovu konania ukončeného napadnutým rozhodnutím, podľa § 223 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila napadnuté rozhodnutie a podľa § 223 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení aj prvostupňové rozhodnutie pobočky Bratislava č. 700-02501908174-GC04/17 zo 4.12.2017. K podaniu priložila predmetné rozhodnutie. Podľa § 99 písm. g) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). Podľa § 170 písm. b) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 3/ Ako to súd zistil, žalovaná po doručení žaloby (17.7.2018) napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie jej pobočky Bratislava zrušila v celom rozsahu svojím rozhodnutím č.: 22829-8/2019-BA/OK z 15.2.2019. Z uvedeného je teda zjavné, že žalovaná po doručení žaloby žalobe v celom rozsahu vyhovela. Odpadol teda dôvod k tomu, aby súd v konaní o podanej žalobe pokračoval. 4/ Pretože po podaní žaloby žalovaná žalobe v celom rozsahu vyhovela, napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj prvostupňové rozhodnutie pobočky Bratislava č.: 700-02501908174-GC04/17 zo 4.12.2017 zrušila a vec jej vrátila na nové prejednanie a rozhodnutie, súd konanie o podanej žalobe zastavil z dôvodu, že odpadol dôvod na pokračovanie konania pred súdom. 4. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).