Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/101/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201117 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201117.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I.. R. K., U. P. XXX XX Q., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.08.2018 žalobca mienil podať správnu žalobu. 2. Po preskúmaní podanej žaloby správny súd usúdil, že podanie je neúplné a uznesením č. k. 1S/101/2018-7 zo dňa 29.10.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil svoju žalobu, kde označí druh žaloby, ktorú podáva v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); označil žalovaného, ďalších účastníkov; označil napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie a deň jeho vydania; označil deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia; dôvody žaloby, z ktorých bude zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné; ako bol rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátený na svojich právach alebo právom chránených záujmoch; vyjadrenie, či žiada nariadenie pojednávania; návrh výroku rozhodnutia s tým, že ak v súdom určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd podľa § 59 ods. 2 a 3 SSP žalobu odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 03.12.2018. Podaním zo dňa 19.12.2018 žalobca žiadal o predlženie lehoty na doplnenie žaloby a to do 15.01.2019, nakoľko si chcel zabezpečiť advokáta prostredníctvom Centra právnej pomoci. 3. Podľa § 59 ods. 1 až 3 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 4. Podľa ustanovenia § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 6. Správny súd v predmetnej veci uvádza, že žalobca svoje podanie v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia nedoplnil o zákonom predpísané náležitosti. Vzhľadom na uvedené ide o takú vadu konania, ktorá bráni riadnemu pokračovaniu vo veci a správny súd nemôže v konaní pokračovať. 6. V zmysle vyššie uvedeného súd podľa § 59 ods. 3 SSP a tiež podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).