Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/165/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201399 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201399.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: FOSSIL Energy s.r.o., Hradská 124, 821 07 Bratislava, IČO: 46 063 889, zastúpený advokátom JUDr. Karolom Spišákom, Tuhovská 1, 831 07 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 101400366/2018 zo dňa 23.07.2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.09.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101400366/2018 zo dňa 23.07.2018 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 100631922/2018 zo dňa 27.03.2018, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume XXX.XXX,XX eura na dani z pridanej hodnoty (DPH) za zdaňovacie obdobie november 2013. 2. Žalobca zároveň žiadal priznať tejto žalobe odkladný účinok v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, dôvodiac tým, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi značná finančná škoda. 3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 19.12.2018 v súvislosti so žiadosťou žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že tejto žiadosti nedoporučuje vyhovieť. Poukázal na to, že žalobca vedome nespolupracoval so správcom dane, nepreukázal deklarované zdaniteľné obchody vo vysokých sumách s dodávateľmi uvedenými na faktúrach, a zdôraznil, že žalobcovi nemohla vzniknúť nepriznaním uplatnenej DPH z nepreukázaných zdaniteľných obchodov žiadna škoda. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznanie odkladného účinku žaloby podľa §185 SSP je fakultatívnym inštitútom a je plne ovládané dispozičnou zásadou. Návrh je oprávnený podať výlučne žalobca a je potrebné ho odôvodniť zákonom predpokladanými dôvodmi (ohrozenie základných práv alebo slobôd, hrozba značnej hospodárskej škody, hrozba závažnej ujmy na životnom prostredí, hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku). Návrh nemôže byť abstraktný, ale žalobca musí konkretizovať vyššie uvedenú hrozbu, napríklad na určitého adresáta a jej možný dopad. Správny súd po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal svoje tvrdenie ohľadne skutočnosti, že výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí značná finančná škoda. Žalobca správnemu súdu nepredložil žiadne dôkazy na podporu svojho tvrdenia a v danom prípade išlo len o formálnu žiadosť, ktorá nebola nijako bližšie konkretizovaná. 8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).