Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/95/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201442 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201442.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ags 92, s.r.o., so sídlom Pestovateľská 13, 821 04 Bratislava, IČO: 35 915 897, Advokátska kancelária CEE Attorneys Lišiak Martinák s.r.o., so sídlom Štefánikova 41, 81104 Bratislava, IČO: 50 989 014 proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, 826 03 Bratislava 29, IČO: 00 699 063, Bratislava, o iný zásah orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.10.2018 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému zakázal ďalej pokračovať v porušovaní jeho práv a právom chránených záujmov, spočívajúcom v tom, že v rozpore so zákonom disponuje a nakladá s informáciami, listinami a dôkazmi získanými a zadováženými počas inšpekcie vykonanej v dňoch 06.08.2018 a 07.08.2018 v priestoroch sídla žalobcu, ktorej priebeh je zachytený v zápisnici z priebehu inšpekcie zo dňa 06.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ-706/2018 a v zápisnici z pokračovania inšpekcie zo dňa 07.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ-706/2018, ktorých prílohu tvoria zápisy z procesu prehľadávania obsahu zariadení/mailových schránok, a to príloha č. 1 - užívateľ: p. K. G., príloha č. 2 - užívateľ: p. P. G., príloha č. 3 - užívateľ: p. A. O., príloha č. 4, príloha č. 5 - užívateľ: p. A. P., príloha č. 6 - užívateľ p. X. I., príloha č. 7 - e-mailová komunikácia K. G. - ags 92 spolu s výpisom logov prístupov ku e-mailovým adresám, (t.j. so zápisnicou z priebehu inšpekcie zo dňa 06.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ-706/2018, zápisnicou z pokračovania inšpekcie zo dňa 07.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ-706/2018, a ich prílohami - zápismi z procesu prehľadávania obsahu zariadení/ mailových schránok, a to: prílohou č. 1 - užívateľ: p. K. G., prílohou č. 2 - užívateľ: p. P. G., prílohou č. 3 - užívateľ: p. A. O., Príloha č. 4, prílohou č. 5 - užívateľ: p. A. P., prílohou č. 6 - užívateľ p. X. I., prílohou č. 7 - e - mailová komunikácia K. G. - ags 92 spolu s výpisom logov prístupov k e-mailovým adresám), a súčasne súd žalovanému uložil povinnosť obnoviť stav pred týmto zásahom vykonaným protiprávnym zásahom do práv a právom chránených záujmov žalobcu, tým spôsobom, že žalovaný je povinný vylúčiť z ďalšieho prešetrovania, tiež z prípadného správneho konania vedeného všetky a akékoľvek dokumenty, podklady, listiny a informácie získané žalovaným počas inšpekcie vykonanej v dňoch 06.08.2018 a 07.08.2018 v priestoroch sídla žalobcu. Zároveň žiadal, aby súd žalovanému prikázal zdržať sa v akejkoľvek forme a podobe akéhokoľvek ďalšieho nakladania ako aj akéhokoľvek ďalšieho používania všetkých a akýchkoľvek dokumentov, podkladov, listín a informácií získaných žalovaným počas inšpekcie vykonanej v dňoch 06.08.2018 a 07.08.2018 v priestoroch sídla žalobcu, v konaní týkajúcom sa ďalšieho prešetrovania žalovaného voči žalobcovi a v prípadnom správnom konaní, súčasne aby súd žalovanému prikázal zničiť všetky a akékoľvek dokumenty, podklady, listiny a informácie získané počas vykonanej inšpekcie, súčasne aby súd žalovanému prikázal zničiť všetky a akékoľvek kópie dokumentov, podkladov, listín a informácii zaznamenaných v listinnej podobe a/alebo v elektronickej podobe a/alebo v podobe ich zaznamenania na CD nosiči, či DVD nosiči, či na USB kľúči, či na akomkoľvek inom externom nosiči dát, ktoré boli získané počas inšpekcie vykonanej žalovaným (t.j. Zápisnicu z priebehu inšpekcie zo dňa 06.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ - 706/2018, Zápisnicu z pokračovania inšpekcie zo dňa 07.08.2018, sp. zn. 858/2018/OZPDaVD-IZ-706/2018, spolu s ich prílohami - zápismi z procesu prehľadávania obsahu zariadení/mailových schránok, a to: Prílohou č. 1 - užívateľ: p. K. G., Prílohou č. 2 - užívateľ: p. P. G., Prílohou č. 3 - užívateľ: p. A. O., Príloha č.4, Prílohou č. 5 - užívateľ: p. A. P., Prílohou č. 6 - užívateľ p. X. I., Prílohou č. 7 - e - mailová komunikácia K. G. - ags 92 spolu s výpisom logov prístupov k e-mailovým adresám, a všetky ich kópie v listinnej podobe a/ alebo v elektronickej podobe a/alebo v podobe ich zaznamenania na CD nosiči či DVD nosiči či na USB kľúči či na akomkoľvek inom externom nosiči dát). 2. Žalobca ďalej žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť, doručiť Krajskému súdu v Bratislave v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia oznámenie o tom, že splnil zákaz pokračovať v inom zásahu a obnovil stav pred zásahom, tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Pre prípad, ak by žalovaný aj po uplynutí určenej lehoty bezdôvodne v inom zásahu pokračoval, alebo napriek uloženej povinnosti bezdôvodne neobnovil stav pred zásahom, navrhol, aby súd uložil žalovanému pokutu výške podľa jeho uváženia. 3. Dňa 03.10.2019 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby a návrh na zastavenie konania z dôvodu ukončenia veci urovnaním, podľa vyhlášky Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 171/2014 Z.z. zo dňa 19.06.2014. 4. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania neprizná. 5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 6. Podľa § 3 ods. 1 písm. e/ SSP iným zásahom orgánu verejnej správy faktický postup vykonaný pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup orgánu verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. 7. Podľa ust. § 99 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 8. Podľa ust. § 99 SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak a/ žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol a podľa pís. g/, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/. 9. Krajský súd v Bratislave, so zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť z dôvodu ukončenia veci medzi účastníkmi urovnaním podľa vyhlášky Protimonopolného úradu Slovenskej republiky č. 171/2014 Z.z. zo dňa 19.06.2014, konanie podľa ust. § 90 pís. a/ SSP zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 S.s.p.). Právoplatné rozhodnutie krajského súdu možno napadnúť kasačnou sťažnosťou (§ 438 ods. 1 S.s.p.), ktorá musí byť podaná v lehote tridsať dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 písm. a/ S. s. p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S. s. p.).