Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/33/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200276 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200276.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. T., W. XA, XXX XX D., zastúpený: Mgr. Andrej Maar, advokát so sídlom Dunajská 6, 811 08 Bratislava, IČO: 30 789 354, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, za účasti: 1. SHF development s.r.o., Pluhová 18, 831 03 Bratislava, IČO: 51 264 099, 2. H. T., W. XX, XXX XX D., 3. K.. X. I., K. XX, XXX XX D., 4. N. T., W. XX, XXX XX D., 5. J. F., W. XX, XXX XX D., 6. Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, 7. MV ARCHITECTURE s.r.o., Višňová 10, 831 01 Bratislava, IČO: 43 844 049, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- BA-OVBP2-2018/114177-ZAV zo dňa 19.12.2018, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia OU-BA- OVBP2-2018/114177-ZAV zo dňa 19.12.2018 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.02.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/114177-ZAV zo dňa 19.12.2018, ktorým žalovaný zmenil odvolaním napadnuté rozhodnutie stavebného úradu Mestskej časti Bratislava - Vrakuňa č. SP/1843/7271/2018/9/SU/HP-75 zo dňa 21.09.2018 tak, že vo výroku napadnutého rozhodnutia na strane 1 v členení na stavebné objekty zrušil text „SO 07 - Spevnené plochy“ a nahradil ho textom „SO 07 - Spevnené plochy - sa týmto rozhodnutím iba umiestňuje.“ a vo zvyšnej časti napadnuté rozhodnutie potvrdil. Mestská časť Bratislava - Vrakuňa, ako príslušný stavebný úrad prvostupňovým rozhodnutím č. SP/1843/7271/2018/9/SU/HP-75 zo dňa 21.09.2018 podľa ustanovenia § 39, § 39a ods. 4 a §§ 60-66 stavebného zákona v spojení s §§ 4, 10 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z. z. a v súlade s §§ 3, 32 a 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní vydala stavebné povolenie, ktorým povolila stavbu „Rezidencia W.“, v členení na stavebné objekty SO 01- A / Rodinný dom A, SO 01-B / Rodinný dom B, SO 01-C / Rodinný dom C, SO 02 Areál. Vodovod, areál. Splašková kanalizácia, SO 02.1 - Nová vodovodná prípojka, SO 03 - Dažďová kanalizácia a vsak. systém (objekt vodnej stavby sa týmto rozhodnutím iba umiestňuje), SO 04 - Skrátenie existujúceho pripojovacieho plynovodu a DRZ, SO 05 - NTL plynovod, SO 06 - NN prípojka, SO 07- Spevnené plochy, SO 08 Oplotenie a prístrešok pre nádoby K.O., pre stavebníka SHF Development, s.r.o., Pluhová 18, 831 03 Bratislava, IČO: 512 64 099, miesto stavby W. ulica v D., rodinné domy, na pozemkoch parc. č. XXXX a XXXX a prislúchajúca technická vybavenosť na parc. č. XXXX, XXXX a XXXX/X, k. ú. C. podľa overenej projektovej dokumentácie, ktorú vypracovala spoločnosť MV ARCHITECTURE s.r.o., zodpovedný projektant X.. O.. K. C., C. XX, XXX XX D., XX/XXXX. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/114177-ZAV zo dňa 19.12.2018 a zároveň aj Rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - C. č. SP/1843/7271/2018/9/SU/HP-75 zo dňa 21.09.2018 zrušiť. 2. Žalobca v správnej žalobe navrhol, aby správny súd priznal žalobe odkladný účinok podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnil tým, že hrozí závažná ujma na právach žalobcu a z podkladov pre rozhodnutie je zrejmé, že hrozí aj nenapraviteľný následok na životnom prostredí. Táto hrozba je o to naliehavejšia, že žalovaný potvrdil stavebné povolenie, čím umožnil stavebníkovi kedykoľvek začať s realizáciou zámeru, ktorého povolenie je predmetom súdneho prieskumu. Priznaním odkladného účinku správnej žaloby by bol eliminovaný okamžitý výkon rozhodnutia a tým aj hrozba nenapraviteľného následku, ktorý by v prípade úspechu žalobcu v súdnom konaní znamenal sťažené uplatnenie jeho procesných aj hmotných práv. Hrozbu nenapraviteľného následku žalobca vidí v tom, že v prípade realizácie stavby v zástavbe rodinných domov, ich umiestnenie by bolo v rozpore s predpísanou odstupovou vzdialenosťou 7m. Nedodržanie odstupovej vzdialenosti je nenapraviteľným následkom z dôvodu, že ani v prípade, ak by súd žalobe vyhovel a napadnuté rozhodnutie spolu so stavebným povolením zrušil, v následnom konaní o dodatočnom povolení stavby by nedostatok predpísanej odstupovej vzdialenosti nebol dôvodom pre nariadenie odstránenia stavby a jedine odstránenie stavby by mohlo spôsobiť nápravu nezákonností v postupe stavebného úradu a žalovaného. Žalobca je aj toho názoru, že v prvom aj druhom stupni konal nepríslušný orgán. 3. K žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby sa vyjadril žalovaný písomným podaním zo dňa 20.03.2019 a predložil správnemu súdu administratívny spis. Vo vyjadrení zaujal stanovisko k jednotlivým žalobným námietkam a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby uviedol, že s návrhom na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nesúhlasí, pretože žalobca nijakým spôsobom nekonkretizoval a nepreukázal, aká vážna a nenapraviteľná ujma, prípadne iný nenapraviteľný následok by mu hrozil okamžitým výkonom rozhodnutia. Ďalej uviedol, že žalobca nepredložil žiadne relevantné dôkazy, ktoré by nasvedčovali reálnej hrozbe závažnej ujmy na životnom prostredí a neuviedol konkrétne skutočnosti, pre ktoré by mal žalobca sťažené uplatnenie svojich procesných aj hmotných práv. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok stanovených v ust. § 185 písm. a) a b) SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 8. Správny súd po oboznámení sa s obsahom administratívneho a súdneho spisu zistil, že sú splnené podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žaloby a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).