Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/20/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200436 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200436.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. G. L., nar. XX.XX.XXXX, R. G. XX, XXX XX R., právne zast. Mgr. Vojtech Budaváry, advokát, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2019, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa 28.03.2019 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 28.03.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba v sociálnych veciach a o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2019. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie nižšieho stupňa orgánu verejnej správy vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, č.: XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 25.02.2019, ktorým podľa § 178 ods. 1 písm. a) bod 19 a § 225j ods. 7 a § 225m ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu rozhodnutia č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2018 sankcie vo výške 953,75 EUR upovedomil žalobcu o začatí vymáhania pohľadávok, zrážkami zo mzdy a z iného príjmu, prikázaním pohľadávky z účtu vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky, zrážkami z dávok vyplácaných oprávnenou. 2. Žaloba, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia implikovala aj osobitý návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalovanej by došlo k značnému zásahu a poškodeniu práv žalobcu, ktorý len v nedávnej dobe požiadal o priznanie starobného dôchodku, a tiež vzhľadom na jeho zdravotný stav by mu mohol privodiť existenčné problémy pri zabezpečení jeho základných životných potrieb. 3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenej osobne správnemu súdu dňa 07.05.2019 uviedol, že nesúhlasí s návrhom na priznanie odkladného účinku podanej žalobe s poukazom na ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). Zdôraznil, že žalobcom uvádzané dôvody nie sú jednoznačne špecifikované, vymáhaná suma nie je značná a žalobca je v evidencii žalovanej evidovaný ako zamestnanec v trvalom pracovnom pomere, ako zamestnanec dohodár u iného zamestnávateľa a tiež ako poberateľ starobného dôchodku. Žalovaná má za to, že príjmy žalobcu sú dostatočné a odkladný účinok podanej správnej žaloby nie je dôvodný. 4. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa ust. § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené v ust. § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žaloby o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu preukázať. Námietku žalobcu, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalovanej by došlo k značnému zásahu a poškodeniu jeho práv, a tiež vzhľadom na to, že žalobca len v nedávnej dobe požiadal o priznanie starobného dôchodku, a vzhľadom na jeho zdravotný stav by mu mohol okamžitý výkon rozhodnutia privodiť existenčné problémy pri zabezpečení jeho základných životných potrieb, súd nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného ustanovenia. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) S.s.p.).