Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/73/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200499 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200499.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd v právnej veci žalobcu: MEDI-HOM s.r.o., Raková 615/33, 900 91 Limbach, IČO: 367 937 01, zastúpený: JUDr. Martin Abrahám, advokát, Koceľova 952/25, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava, v konaní preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S03768-2018-OVSASK zo dňa 14.01.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Žalobca sa žalobou odoslanou e-mailom Krajskému súdu v Bratislave dňa 09.04.2019 a doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2019 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S03768-2018-OVSASK zo dňa 14.01.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Bratislavského samosprávneho kraja č. 05899/2016/ZDR/4 zo dňa 14.11.2017 o uložení pokuty vo výške 490,- eur podľa § 82 ods. 1 písm. b) zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o poskytovateľoch) účastníkovi konania (žalobcovi) za porušenie povinnosti určenej v ust. § 79 ods. 1 písm. v) zákona o poskytovateľoch v súlade s § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok). 2. V žalobe uviedol, že rozhodnutie žalovaného bolo zástupcovi žalobcu doručené dňa 09.02.2019 a zastúpenie žalobcu advokátom v súlade s § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) preukazuje splnomocnením zo dňa 23.03.2019, ktoré je prílohou žaloby, ako aj verejným zoznamom advokátov, vedeným Slovenskou advokátskou komorou na internetovej stránke www.sak.sk <. Domnieva sa, že postup orgánov pri výkone vydaní rozhodnutí trpí vadami majúcimi za následok nezákonnosť ich postupu a rozhodnutí vydaných v týchto konaniach, a preto podáva túto žalobu v posledný deň zákonnej lehoty, t.j. 09.04.2019, na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného a prvostupňového orgánu. V závere žaloby uviedol, že vzhľadom na plynutie lehôt, ako aj časovú tieseň, podáva predmetnú žalobu bez náležitostí podľa SSP spoliehajúc sa na zákonný postup súdu podľa § 58 ods. 1 SSP. 3. Žaloba v písomnej podobe bola doručená osobne Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.04.2019, ktorej prílohou bolo rozhodnutie žalovaného č. S03786-2018-OVSASK zo dňa 14.01.2019. 4. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 5. Podľa § 58 ods. 1 SSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na priznanie odkladného účinku a z podania nie je zrejmé, čo sa týka, čo sa ním sleduje, vyzve správny súd na doplnenie alebo opravu tohto podania. 6. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil, alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 7. Podľa § 61 písm. a) SSP, žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba, alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu. 8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote 2 mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 - 3 nemožno odpustiť. 10. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť : a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). 11. Podľa § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené: a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom 12. Podľa § 183 SSP, žalobca môže rozšíriť správnu žalobu, alebo doplniť správnu žalobu o ďalší žalobný návrh, alebo o ďalšie žalobné body len v lehote ustanovenej na podanie žaloby. 13. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 14. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 15. Zo súdneho spisu súd zistil, že žalobca podal dňa 09.04.2019 v elektronickej podobe žalobu, ktorá nespĺňala náležitosti podľa § 182 ods. 1 a 2 SSP, čo uviedol i sám žalobca spoliehajúc sa na postup súdu podľa § 58 ods. 1 SSP. Súčasťou tejto žaloby nebolo ani plnomocenstvo udelené žalobcom advokátovi zo dňa 23.03.2019, tak, ako tvrdil žalobca v podanej žalobe. Dňa 23.04.2019 žalobca v lehote podľa § 56 ods. 2 SSP doručil súdu žalobu rovnakého znenia aj v listinnej podobe, prílohou ktorej bolo len rozhodnutie žalovaného. 16. Z ust. § 55 ods. 2 SSP jednoznačne vyplýva, že žaloba je podaním vo veci samej, a preto postup súdu podľa § 58 ods. 1 SSP neprichádza do úvahy, nakoľko ust. § 58 ods. 1 SSP sa vzťahuje len na podanie, ktoré nie je podaním vo veci samej a žalobca podal žalobu, ktorá je podaním vo veci samej. Zo znenia podanej žaloby neboli vôbec zrejmé dôvody žaloby, pre ktoré žalobca považuje rozhodnutie žalovaného za nezákonné. 17. V správnom súdnictve platí prísna koncentračná zásada. Uvedené vyplýva z ust. § 62 a § 183 SSP, ktoré striktne ustanovujú, že žalobca môže meniť rozsah a dôvody žaloby, rozšíriť, alebo doplniť ju o ďalší žalobný návrh alebo o ďalšie žalobné body len v lehote ustanovenej na podanie žaloby. Doplniť žalobu v zmysle ust. § 183 SSP môže žalobca len v lehote ustanovenej na podanie žaloby podľa ust. § 181 ods. 1 SSP, t.j. v lehote 2 mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje. Rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 09.02.2019 tak, ako uviedol žalobca v podanej žalobe a lehota na podanie žaloby uplynula dňa 09.04.2019, čo aj sám žalobca uviedol v žalobe. Doplnenie žaloby môže byť v zmysle ust. § 183 v spojení s § 181 ods. 1 SSP uskutočnené žalobcom len v lehote do 09.04.2019. 18. Ak správna žaloba nemá zákonom požadované náležitosti, správny súd je povinný vyzvať žalobcu, aby odstránil vady v lehote, ktorú mu súčasne určí, no doplnená žaloba obsahujúca všetky povinnosti v zmysle ust. § 182 a § 183 SSP musí byť podaná v lehote na podanie správnej žaloby. Postup súdu podľa ust. § 59 ods. 1 SSP, teda vydanie uznesenia, ktorým súd vyzve žalobcu na doplnenie žaloby, je v tomto prípade nadbytočný, nakoľko s ohľadom na prekluzívnu lehotu podľa § 183 v spojení s § 181 ods. 1 a ods. 4 SSP by súd na doplnené argumenty - žalobné dôvody už nemohol relevantne prihliadať, keďže žalobné dôvody by boli objektívne doplnené až po uplynutí lehoty na podanie žaloby podľa § 183 v spojení s § 181 ods. 1 SSP. 19. S poukazom na vyššie uvedené objektívne skutočnosti, teda, že žalobcom podaná žaloba nemá zákonom požadované náležitosti a ich doplnenie nie je možné v prekluzívnej dvojmesačnej lehote, súd zistil v konaní nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno účinne odstrániť, a preto súd postupom podľa § 99 písm. b) SSP konanie zastavil. 20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené. 21. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.