Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/36/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200735 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200735.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: J. A. K., D. D. XXXX/XX, N., zastúpenej: Mgr. Juraj Vlkovič, advokát so sídlom Tomášikova 26, Bratislava, proti žalovanému: Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave so sídlom Špitálska 14, Bratislava v konaní o správnej žalobe vo veciach správneho trestania proti rozhodnutiu žalovaného KRPZ-BA-KDI21-26/2019- P zo dňa 29.4.2019, konajúc o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku podanej žalobe takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku žalobe žalobcu zo dňa 8.8.2018 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 23.5.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) doručená správna žaloba žalobkyne datovaná 13.5.2019 vo veciach správneho trestania proti rozhodnutiu žalovaného KRPZ-BA-KDI21-26/2019-P zo dňa 29.4.2019 (ďalej len „žaloba“). Napadnutým rozhodnutím žalovaného KRPZ-BA-KDI21-26/2019-P zo dňa 29.4.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) bolo potvrdené rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Pezinku Č.p.: ORPZ-PK-ODI2-10/2019-P z 13.3.2019, ktorým tento prvostupňový správny orgán uznal žalobkyňu vinnou zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. b), g), k) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a podľa § 22 ods. 2 písm. a) tohto zákona jej uložil pokutu vo výške 300.- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov. 2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobkyne, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok v zmysle § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobkyňa návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnila tým, že sankcia - zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov nezodpovedá primeranosti, zasiahne zásadným spôsobom jej blízke osoby a bude mať ďalekosiahly negatívny dopad na jej rodinu, čo nezodpovedá závažnosti jej konania v danej situácii. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku nevyjadril. Vo svojom vyjadrení k žalobe, datovanom 13.9.2019 poukázal na správnosť a zákonnosť napadnutého, ako aj prvostupňového rozhodnutia, pričom poznamenal, že sankcia za spáchanie priestupku bola určená na dolnej hranici sadzby, keď za tento priestupok je možné uložiť pokutu od 300 do 1 300 eur a zákaz činnosti od 1 do 5 rokov. Podľa § 6 ods. 2 písm. b/ SSP: Správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách vo veciach správneho trestania. Podľa § 194 ods. 1 SSP: Správnym trestaním sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov verejnej správy o priestupku, správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie. Podľa § 194 ods. 2 SSP: Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. Podľa § 185 písm. a) SSP: Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 4. Vzhľadom k povahe prejednávanej veci nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého hrozila žalobkyni závažná ujma, resp. iný nenapraviteľný následok. Žalobkyňa odôvodnila návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe tým, že zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov nezodpovedá primeranosti, zasiahne zásadným spôsobom jej blízke osoby a bude mať ďalekosiahly negatívny dopad na jej rodinu, čo nezodpovedá závažnosti jej konania v danej situácii. I keď nepochybne zákaz viesť motorové vozidlá obmedzí do určitej miery žalobkyňu, toto obmedzenie však nie je možné kvalifikovať ako závažnú ujmu, resp. iný nenapraviteľný následok. Súd súčasne poznamenáva, že primeranosť či neprimeranosť uloženej sankcie nie je v zmysle cit. § 185 písm. a) SSP dôvodom na priznanie odkladného účinku. 5. Pretože súd v zmysle podaného návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe nevzhliadol dôvod na vyhovenie tomuto návrhu a preto ho zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) SSP).