Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/13/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230733 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111230733.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eugena Palášthyho a členiek senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Moniky Školníkovej, v spore žalobcu: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, F. X, XXX XX Q., štátny občan SR, zast.: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Gorkého 6, 811 01 Bratislava, IČO: 36 820 059, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Marcel Vasilišin, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava (predtým: JUDr. Marek Letkovský), správca konkurznej podstaty úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do konkurzu, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu pripúšťa. II. Súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/183/2011-22 zo dňa 05.10.2016 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2Cbi/183/2011 zastavuje III. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 2Cbi/183/2011-22 zo dňa 05.10.2016 výrokom I. konanie zastavil s odkazom na ustanovenia § 161 ods. 1, ods. 3, § 90 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu, že predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, pričom žalobca nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a ku dňu rozhodovania nepredložil súdu prvej inštancie splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi na zastúpenie v danom konaní. Výrokom II. súd prvej inštancie s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Predmetné uznesenie súdu prvej inštancie v zákonnej lehote napadol v celom rozsahu odvolaním žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý k odvolaniu pripojil plnomocenstvo zo dňa 15.04.2016 udelené žalobcom na zastupovanie v danom konaní. 3. Písomným podaním zo dňa 11.02.2019, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.02.2019 elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, t.j. po vydaní predmetného rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozhodnutia, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný pohľadávku uplatnenú žalobcom v konkurze úpadcu a následne v žalobe v celom rozsahu dodatočne uznal. 4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd doručil dňa 13.03.2019 žalovanému predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie a následne žalovaný písomným podaním zo dňa 14.03.2019, doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.03.2019 elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, prejavil svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcu. 7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom sporovej strany, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Nakoľko dňa 12.02.2019 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie žaloby žalobcom, prostredníctvom jeho právneho zástupcu, odvolací súd postupoval v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP, pripustil späťvzatie žaloby žalobcu o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do konkurzu, uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/183/2011-22 zo dňa 05.10.2016 zrušil a konanie zastavil. 8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania s poukazom na tú skutočnosť, že žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE v zmysle § 32 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) pohľadávku žalobcu v celom rozsahu uznal, čím odpadol predmet sporu a žalobca preto následne vzal podanú žalobu späť. Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane žalovaného a žalobcovi svedčí nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd ale zároveň dodáva, že je nutné rozlišovať medzi otázkou čisto procesného posúdenia nároku na náhradu trov v zmysle § 256 CSP a možnosťou následného uspokojenia tohto nároku vzhľadom na ustanovenie § 100 ods. 2 ZKR, podľa ktorého z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora, proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona NR SR č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nie je prípustné (§ 198 ods. 1 posledná veta ZKR).