Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16Co/29/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114200232 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mario Dubaň ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1114200232.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov JUDr. Romana Majerského a JUDr. Ivany Štiftovej v spore žalobcu: E. R., G.. XX.X.XXXX, Š.L. XX/X, C., zastúpenému advokátkou JUDr. Annou Mišovou, Špitálska 2905, Komárno, proti žalovanému: B.. Š. L., G.. XX.X.XXXX, O. X, C., o určenie neplatnosti právnych úkonov, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 24C/3/2014-675, zo dňa 29.6.2018, takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému priznáva proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie v časti o určenie, že nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre C. Ú. A. M. na L. Z. Č.. XXXX Q. E. K. Č.. X na O. U. V. A. A.. Č.. XXX, Z.: M. XX, C. B. O. na O. P. ". C. Č.. XXX/X, O. O. na A. Č. Q. A. J. V. U. Z. XXX/XXXXX Q. A. O. U. Z. XXX/XXXXX C. O. O. P. ". C. Č.. XXX/X, V. O. J. O. Q. G. Z. Z. XXX M.2., sú vo vlastníctve žalobcu; žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti rozsudku vo výroku, ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol, podal žalobca odvolanie a žiadal rozsudok v napadnutej časti zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, resp. zmeniť a žalobe vyhovieť. 3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 1.3.2019 vzal žalobca odvolanie späť s odôvodnením, že vzhľadom na okolnosti, ktoré vyšli najavo až po podaní odvolania, má záujem, aby boli čo najskôr právoplatne ukončené súdne konania, ktoré boli prerušené až do právoplatného skončenia tejto veci. 4. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil. 6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko to bol žalobca, ktorý späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).