Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/140/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118212432 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1118212432.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Ivony Hrčekovej a JUDr. Andrey Sedláčkovej v právnej veci žalobcu VAE CONTROLS, s.r.o., náměstí Jurije Gagarina 233/1, Slezská Ostrava, 710 00, Ostrava, Česká republika, IČO: 483 90 470, práv. zast. Mgr. David Satke, advokát v advokátskej kancelárii SATKE & ŠKORPIL, advokátní kancelář, s.r.o., Na Příkopě 17, 110 00 Praha 1, Česká republika, proti žalovanému HC LOGISTIK, s.r.o., Pribinova 22, 811 09 Bratislava, IČO: 36 580 732, práv. zast. Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 951 087, o zaplatenie 2.942.700,- EUR s prísl. a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32Cb/58/2018-32 zo dňa 25.3.2019, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie vedené pod sp.zn. 32Cb/58/2018 zastavil a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%. V odôvodnení uviedol, že dňa 19.7.2018 bola súdu doručená žaloba o zaplatenie 2.942.700,- EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia vystavenej faktúry na základe uzatvorenej Zmluvy o dielo zo dňa 21.3.2018 medzi žalobcom a žalovaným. Podaním doručeným súdu dňa 17.1.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že predmetná zmluva, z ktorej vyplýval žalobný nárok bola medzi stranami ukončená. Žalobca súdu navrhol, aby konanie zastavil. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle ustanovení aj bez súhlasu žalovaného. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu ukončenia právneho vzťahu, ktorý zakladal žalovaný nárok, pričom žalobca žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že by zastavenie konania zavinil žalovaný. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho vznikla žalobcovi v zmysle § 256 ods. 1, C.s.p. povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. 2. Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov právneho zastúpenia, podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca v zmysle § 365 ods. 1, písm. a) a f) C.s.p. s tým, že v lehote 30 dní odvolanie doplní podrobným odôvodnením. Na základe uvedeného navrhol napadnuté uznesenie vo výroku II. zmeniť tak, že sa žalobcovi voči žalovanému prizná nárok na náhradu trov konania. 3. Žalobca podaním dňa 17.5.2019 súdu oznámil, že berie svoje odvolanie proti výroku II. uznesenia späť, žalobca a žalovaní uviedli, že im nevznikli žiadne náklady v súvislosti s prebiehajúcim súdnym konaním, ktorých úhradu by požadovali po druhom účastníkovi konania a zároveň sa vzdávajú práva na náhradu nákladov. 4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril tak, že navrhol konanie o odvolaní žalobcu zastaviť tak, ako to žalobca adresoval súdu prvej inštancie. 5. Krajský súd v Bratislave preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3, C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania. Nakoľko žalobca vzal odvolanie dňa 17.5.2019 späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil. 8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1, C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. 9. V danom prípade zobral žalobca návrh späť z dôvodu, že zmluva, z ktorej vyplýval žalovaný nárok bola medzi stranami ukončená. Nakoľko žalobca a žalovaný zhodne vyhlásili, že náhradu trov konania si neuplatňujú, odvolací súd im preto nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.