Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/13/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207540 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1218207540.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členov senátu JUDr. Nadeždy Wallnerovej a JUDr. Ivany Jahnovej a vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. O.Č., D. W. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa rodičov: matka - O. O., D. W. XX.XX.XXXX, N. C. XX, Bratislava, a otec - M. O., D. W. XX.XX.XXXX, N. N.Á. XX, N., o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. októbra 2018, č. k. 28P/151/2018-16, takto r o z h o d o l : I. Odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25. októbra 2018, č. k. 28P/151/2018-16, o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Matka dňa 09.10.2018 podala na Okresný súd Bratislava II návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, s tým, že ho bude oprávnená zastupovať a spravovať jeho majetok a to do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu. Ďalej žiadala, aby súd určil neodkladným opatrením otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 200,- eur mesačne a upravil styk otca s maloletým, tak že tento je oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v nepárny týždeň v mesiaci. 2. Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 25.10.2018, č. k. 28P/151/2018-16, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca maloletého prispievať na výživu maloletého O. vo výške 80,- eur mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky, počnúc vykonateľnosťou uznesenia. Vo zvyšku súd prvej inštancie návrh matky zamietol. 3. Otec dňa 13.11.2018 doručil súdu podanie označené ako „vyjadrenie k rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25.10.2018 č.k. 28P/151/2016-16“ s poukazom na ust. § 365 ods. 1 písm. f) CSP. 4. Uznesením zo dňa 30.11.2018 č.k. 28P/151/2018-22 Okresný súd Bratislava II. v zmysle ust. § 2 ods. Civilného mimosporového poriadku a § 373 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyzval otca na odstránenie vád podania označeného ako „vyjadrenie k Rozsudku Okresného súdu“. Konkrétne ho vyzval, aby uviedol, či podanie je len vyjadrením k uzneseniu, alebo má súd toto podanie považovať za odvolanie a v prípade, ak ide o odvolanie, bol vyzvaný aby uviedol v akom rozsahu napáda rozhodnutie, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne a čoho sa odvolaním domáha. V uznesení bol zároveň poučený, že odvolací súd odmietne odvolanie, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 5. Otcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 10.12.2018. Otec nereagoval na dané uznesenie, vady podania tak ako mu bolo uložené predmetným uznesením neodstránil, podanie v stanovenej lehote nedoplnil. 6. Odvolací súd preskúmal vec, túto prejednal bez nariadenia pojednávania, keď pre nariadenie pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku neboli splnené zákonné podmienky (nebolo potrebné doplniť respektíve zopakovať dokazovanie, nevyžaduje to dôležitý verejný záujem) a dospel k záveru, že je dôvodné odvolanie otca odmietnuť v zmysle ust. § 386 písm. d). Civilného sporového poriadku. 7. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 386 písm. d) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 9. Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 10. Predtým, než začne odvolací súd na základe odvolania konať vo veci samej, musí skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania vyžadované zákonom teda, či je podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, a či má všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania. 11. Okresný súd postupoval správne, keď otca vyzval na odstránenie vád podania označeného ako vyjadrenie k rozsudku. Z obsahu podania sa nedá určiť, či je odvolaním, a v prípade ak ním je, nie je uvedené v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne a čoho sa otec odvolaním domáha, teda absentuje odvolací návrh. Bez uvedenia odvolacieho návrhu a rozsahu v akom sa napáda dané rozhodnutie nie je možné pokračovať v odvolacom konaní. 12. Odvolací súd dospel k záveru, že na základe podania otca zo dňa 13.11.2018 označeného ako „vyjadrenie k rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 25.10.2018 č.k. 28P/151/2018-16“ nie je možné pokračovať v odvolacom konaní, keď podanie neobsahuje základné náležitosti vyžadované pre odvolanie. Nie je zrejmé voči čomu sa otec odvolal, v akom rozsahu napáda predmetné rozhodnutie, neuvádza vôbec dôvody, pre ktoré je rozhodnutie nesprávne a čoho sa domáha (odvolací návrh). Ide o také vady odvolania, ktoré odvolaciemu súdu bránia pokračovať v odvolacom konaní, a preto odvolanie otca musel odvolací súd s poukazom na ust. § 386 písm. d) CSP odmietnuť. 13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku. 14. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).