Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/14/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716201206 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1716201206.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobcu: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., IČO: 35 815 329, so sídlom: Topolianska 5, Bratislava, v zast.: Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom: Krížna 17, Bratislava, proti žalovaným: X/ G. F., U.. XX.XX.XXXX, R.: N. XX, G., X/ G. F.O., U.. XX.X.XXXX, R.: N. XX, G., X/ G. F., U.. XX.X.XXXX, R.: N. XX, G., o zaplatenie 737,26 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného 3/ voči rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 39C/72/2016-55 zo dňa 24.04.2018 a o späťvzatí žaloby žalobcu, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 39C/72/2016-55 zo dňa 24.04.2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovaným 1/, 2/ a 3/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 737,26 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 737,26 € od 21. 7. 2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením poskytnutým jedným zo žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť ostatných žalovaných plniť. Žalobcovi priznal súd voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Voči uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný 3/, ktorý žiada odvolací sud, aby napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil. 3. Podaním doručeným súdu dňa 25.07.2018 právny zástupca žalobcu zobral žalobný návrh späť a žiada súd, aby konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania. 4. Výzvu na vyjadrenie sa k späťvzatiu si žalovaní neprevzali a na výzvu nereagovali. 5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred tým než odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovaného 3/, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p., postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil predmetný rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v dôsledku prijatého plnenia od spoludlžníka žalovaných v čase po začatí konania (K. Š., ktorá dňa 13.10.2016 dohodou o pristúpení k záväzku podľa § 533 Občianskeho záväzku pristúpila k predmetnému záväzku žalovaných 1/ až 3/ a uhradila žalovaný záväzok aj s príslušenstvom), späť v súlade s § 144 ods. 1 C.s.p., čím žalovaní zavinili procesné zastavenie konania, vznikla im povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nakoľko právny zástupca žalobcu žiada, aby mu nebola priznaná náhrada trov konania, úspešnému žalobcovi ju odvolací súd nepriznal. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).