Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/76/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200488 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:6017200488.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXXX/XA, XXX XX T., občan SR, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o inom zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 14.06.2017 sa žalobca domáhal vydania uznesenia, ktorým by žalovanému, Ministerstvu vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, uložil povinnosť do 30 dní od doručenia uznesenia zmeniť rodné priezvisko žalobcu, J. Q., nar. XX.XX.XXXX, v systéme registra obyvateľov REGOB, spravovanom Ministerstvom vnútra SR, z rodného priezviska „Q.“ na rodné priezvisko „Q.“ a žalovaného zaviazal na náhradu trov súdneho konania. 2. Lustráciou v súdnom managemente bolo zistené, že už skôr, dňa 09.01.2017, bola Krajskému súdu v Bratislave doručená rovnaká správna žaloba, s totožnými účastníkmi a totožným predmetom konania, aby súd žalovanému, Ministerstvu vnútra SR, uložil povinnosť do 30 dní od doručenia uznesenia zmeniť rodné priezvisko žalobcu, J. Q., nar. XX.XX.XXXX, v systéme registra obyvateľov REGOB, spravovanom Ministerstvom vnútra SR, z rodného priezviska „Q.“ na rodné priezvisko „Q.“ a žalovaného zaviazal na náhradu trov súdneho konania. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 7. Súd je v zmysle citovaných ustanovení procesného poriadku, v ktoromkoľvek štádiu konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať, t.j. či sú splnené procesné podmienky na strane súdu (právomoc, príslušnosť vecná, funkčná, miestna), účastníkov a ich zástupcov (napr. spôsobilosť byť účastníkom konania, zastúpenie, procesná spôsobilosť), vecné procesné podmienky (existencia návrhu na začatie konania alebo uznesenia o začatí konania) a negatívne procesné podmienky, ktoré nesmú byť dané, aby súd mohol vec prejednať a o nej rozhodnúť. Absencia neodstrániteľného nedostatku podmienky konania má za následok postup podľa ust. § 99 pís. b/ SSP ale len v prípade, ak neboli dané dôvody na postup podľa ust. § 98 ods. 1 pís. b/. 8. Popri prekážke právoplatne rozhodnutej veci, súd nemôže vo veci konať a o nej rozhodnúť v prípade prekážky litispendencie, ako procesného následku začatého konania. V zmysle § 98 ods. 1 pís. b/ SSP totiž začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou subjektov a totožnosťou predmetu konania. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr. 9. Vzhľadom k vyššie uvedenému, z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha na tunajšom správnom súde skôr začaté iné konanie, vedené pod sp. zn. 4Sa 93/2017, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b/ SSP a žalobu odmietol. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.