Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/47/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200678 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:7016200678.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci navrhovateľa: B.. B. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. A. XXX, XXX XX A. O., proti odporcovi: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ústredného orgánu štátnej správy, č. KM-OLVS-131/2015/OPK zo dňa 22. marca 2016 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. SPOU- OSZ-42.391-16/2015-VZ zo dňa 27. októbra 2015 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporcu č. KM-OLVS-131/2015/OPK zo dňa 22. marca 2016 v spojení s rozhodnutím odporcu č. SPOU-OSZ-42.391-16/2015-VZ zo dňa 27. októbra 2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Prvostupňovým rozhodnutím č. SPOU-OSZ-42.391-16/2015-VZ zo dňa 27.10.2015, ústredný orgán štátnej správy, Ministerstvo vnútra SR, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia (ďalej len „odporca“), rozhodol tak, že navrhovateľovi, B.. B. Š., patrí odo dňa 30.10.2015, podľa ust. § 143h ods. 3 v súlade s ust. § 38, § 58 a § 60 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 328/2002 Z.z.), výplata výsluhového dôchodku v sume 335,13 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia, s odkazom na citované ustanovenia konštatoval, že podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení navrhovateľovi ako poberateľovi výsluhového dôchodku, vznikne splnením podmienky veku, rozhodujúcej na nárok na starobný dôchodok, dňa 30.10.2015 nárok na výplatu prepočítaného (rekonštruovaného) výsluhového dôchodku. Dávka je podľa ust. § 60 zák.č. 328/2002 Z.z. vypočítaná zo základu zisteného ku dňu skončenia jeho služobného pomeru (dňa 31.12.1988) a určená podľa predpisov účinných v čase skončenia služobného pomeru tak, ako keby mu podľa týchto predpisov vznikol nárok na dávku, ktorá sa zvýši odo dňa skončenia služobného pomeru podľa predpisov účinných pred 01.01.2008. Navrhovateľovi sa tak za 16 rokov trvania služobného pomeru zvýšil výsluhový dôchodok od 30.10.2015, t.j. odo dňa dovŕšenia 62 rokov veku, na sumu 335,13 Eur mesačne. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom s odkazom na ust § 143h ods. 3 veta druhá zák.č. 328/2002 Z.z. podľa ktorého nárok na výplatu takto vypočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia uvedenej podmienky, najskôr však od 01.01.2008 vytkol, že v rozhodnutí nie je zmienka o zúčtovaní a výplate nedoplatku na zvýšenom výsluhovom dôchodku od jeho priznania do 30.10.2015, kedy splnil podmienku veku rozhodujúcu na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení. Doplnil, že rozdiel by mal byť medzi pôvodne priznaným výsluhovým dôchodkom v sume 55,57 Eur mesačne (po úprave doteraz 64,25 Eur) a skutočnou výškou výsluhového dôchodku v jednotlivých časových obdobiach tak, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. K tomu pripojil osobitnú žiadosť zo dňa 08.11.2015 o zúčtovanie a výplatu nedoplatku na zvýšenom výsluhovom dôchodku, s vlastným výpočtom nedoplatku v sume 21.600,52 Eur od jeho priznania do 30.10.2015. V závere uviedol, že rozhodnutie mu toto právo na výplatu nedoplatku výsluhového dôchodku, spočívajúce v rozdieloch medzi poberaným a rekonštruovaným výsluhovým dôchodkom od jeho priznania do 30.10.2015, zamlčuje. Ďalej, že v poznámke je v rozhodnutí uvedený nedoplatok iba za dva dni, od 30.10.2015 do 31.10.2015, ale nie je v ňom uvedený nedoplatok na výsluhovom dôchodku od jeho priznania do 30.10.2015. Z uvedených dôvodov žiadal rozhodnutie zrušiť a rozhodnúť aj o zúčtovaní a výplate tohto nedoplatku. 3. Minister vnútra SR ako odvolací orgán, rozhodnutím č. KM-OLVS-131/2015/OPK zo dňa 22. marca 2016, odvolanie navrhovateľa zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V rozhodnutí skonštatoval, že predmetom prvostupňového konania bolo rozhodovanie o prepočítaní výsluhového dôchodku navrhovateľa v súlade s ust. § 143b ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z., pri súčasnom dodržaní ust. § 38, § 58 a § 60 zák.č. 328/2002 Z.z. Navrhovateľ bol prepustený zo služobného pomeru príslušníka Zboru národnej bezpečnosti dňa 31.12.1988, v súlade s predpismi účinnými v čase skončenia služobného pomeru, pričom nesplnil podmienky priznania dávky výsluhového zabezpečenia, ktorá mu bola priznaná až rozhodnutím odporcu zo dňa 27.03.2009, a to od 01.01.2008, s nárokom výplaty od 28.01.2009, v sume 55.57 Eur mesačne. Navrhovateľ splnil všetky podmienky podľa § 143h ods. 1, 2, 3 zák.č. 328/2002 Z.z. a keďže podmienku dosiahnutia veku rozhodujúcu pre nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení splnil ku dňu 30.10.2015, bola mu k tomuto dňu v súlade s ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. vykonaná rekonštrukcia jeho výsluhového dôchodku. Pre nárok na výsluhový dôchodok a jeho výšku, bola navrhovateľovi podľa ust. § 58 zák.č. 328/2002 Z.z. zhodnotená doba od 01.03.1973 do 31.12.1988, t.j. celkom 16 rokov a 96 dní a za túto dobu by mu od 01.01.1989 patril podľa ust. §143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. výsluhový dôchodok, vypočítaný podľa § 111 ods. 1 písm. a/ zák.č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti vo výške 20% zo základu 5.231,-Sk, t.j. v sume 1.047,-Sk mesačne. Tento výsluhový dôchodok sa zvyšuje od skončenia služobného pomeru navrhovateľa podľa predpisov účinných pred 01.01.2008, v termínoch a spôsobom uvedeným v právnych predpisoch platných v danom období tak, ako by sa zvyšoval príspevok za službu, ak by navrhovateľovi nárok na výsluhový dôchodok vznikol od 01.01.1989. Odporca ďalej v odôvodnení rozpísal prepočet výsluhového dôchodku za celé obdobie, t.j. jednotlivé zvyšovania sumy 1047,-Sk, počínajúc od 27.08.1991, podľa § 101 ods. 1 a § 128 ods. 4 zák.č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo Federálnom policajnom zbore a v Zbore hradnej polície až po posledné obdobie od 01.07.2015 podľa § 68 ods. 1 a ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. v ktorom došlo k zvýšeniu jeho výsluhového dôchodku na sumu 335,13 Eur mesačne. Vypočítaná suma navrhovateľovi patrí od 30.10.2015, kedy dosiahne 62 rokov veku. Odporca uviedol, že s námietkou navrhovateľa v odvolaní, o zúčtovanie a doplatenie rozdielu medzi pôvodnou sumou výsluhového dôchodku 55,57 Eur mesačne a sumou výsluhového dôchodku vypočítanou odo dňa 30.10.2015 nie je možné súhlasiť, je právne irelevantná a jeho právny názor na vzniknutý nedoplatok na dávke, ktorý si vypočítal v priloženej žiadosti v sume 21.600,52 Eur, je v rozpore s právnym stavom a doplnil, že spôsob prepočítania jeho výsluhového dôchodku navrhovateľ nijakým spôsobom nespochybnil ani v odvolaní. Poukázal na ust. § 143h ods. 3 druhá veta zák.č. 328/2002 Z.z., z ktorého zrozumiteľne vyplýva, že nárok na výplatu takto prepočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia podmienky uvedenej v prvej vete cit. ustanovenia, ktorou je dovŕšenie veku rozhodujúceho na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, najskôr však od 01.01.2008. Navrhovateľ vek 62 rokov dovŕšil až dňa 30.10.2015, na základe čoho mu nárok na výplatu sumy prepočítaného výsluhového dôchodku vznikol od tohto dňa. Ustanovenie § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. upravuje nárok na výplatu takto vypočítanej sumy najskôr dňom 01.01.2008 pre prípady, ak policajt už pred týmto dátumom dovŕšil vek 62 rokov, t.j. účinnosťou cit. zákona, čo však nie je prípad navrhovateľa. 4. Proti uvedenému rozhodnutiu odporcu podal navrhovateľ dňa 17.06.2016 na Krajský súd v Košiciach správnu žalobu, v ktorej konštatoval, že odporca mu v prvostupňovom rozhodnutí priznal rekonštruovaný výsluhový dôchodok po dosiahnutí dôchodkového veku 62 rokov, proti tomuto rozhodnutiu podal dňa 08.11.2015 odvolanie spolu so žiadosťou o zúčtovanie a výplatu nedoplatku na zvýšenom výsluhovom dôchodku od jeho priznania do 30.10.2015, s vyčísleným nedoplatkom 21 600,52 Eur. Poznamenal, že s druhostupňovým rozhodnutím, ktorým odporca jeho odvolanie zamietol nesúhlasí, bol ním ukrátený na svojich právach a žiadal zákonnosť tohto rozhodnutia i postupu ktorý mu predchádzal, preskúmať. Na základe uvedeného a predložených dôkazov navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 22. marca 2016 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 27. októbra 2015 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 5. Odporca sa k žalobe vyjadril na výzvu súdu, podaním zo dňa 06.10.2016, v ktorom žalobu neuznal dôvodnou a k námietkam v nej uvedeným konštatoval, že vyčíslený a požadovaný nedoplatok z dôvodu zvýšenia (prepočtu) výsluhového dôchodku navrhovateľa od priznania dávky do 30.10.2015, je v rozpore so zákonom č. 328/2002 Z.z. a jeho názor je nesprávny, nemajúci oporu v cit. zákone. Odporca skonštatoval, že navrhovateľ v podanej žalobe neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu vyvodil porušenie zákona a poukázal na ust. § 178 ods.1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), podľa ktorého za osobitnú náležitosť žaloby treba považovať aj konkrétne tvrdenie žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu. Nestačí iba všeobecné tvrdenie, že zákon bol porušený, resp. nesprávne aplikovaný, pričom poukázal na rozhodnutia NS SR sp.zn. 6Sžo 84/2007, sp.zn. 6Sžo 98/2008, sp.zn. 2Sžo 5/2009, vychádzajúc zo záverov ktorých, žaloba navrhovateľa nespĺňa náležitosti vyžadované ust. § 178 ods. 1 SSP. Odporca ďalej uviedol, že dňom 01.08.2008 nadobudol účinnosť zák.č. 519/2007 Z.z., ktorý bol zmenený zák.č. 328/2008 Z.z. a doplnený o prechodné ust. § 143h, podľa ktorého pri splnení podmienky veku rozhodujúceho na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, sa výsluhový dôchodok policajta, priznaný podľa § 137 alebo podľa ods. 1 tohto ustanovenia, vypočíta zo základu zisteného podľa § 60, ku dňu skončenia služobného pomeru, podľa predpisov účinných v čase skončenia služobného pomeru a zvýši sa podľa predpisov účinných pred 01.01.2008. Nárok na výplatu takto vypočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia uvedenej podmienky, najskôr však od 01.01.2008. Ďalej odporca poukázal na dôvodovú správu k ust. § 143h zák.č. 328/2002 Z.z., z ktorej je zrejmé, že účelom a zmyslom cit. ustanovenia je zvýšiť výsluhový dôchodok, ktorý bol policajtovi priznaný (§ 137, § 143h) pri splnení podmienky všeobecného dôchodkového veku, v súčasnosti stanoveného zák.č. 461/2003 Z.z. na 62 rokov veku poistenca, okrem prípadov uvedených v ust. § 65 ods. 3 až 8 cit. zákona. Výsluhový dôchodok bol navrhovateľovi priznaný rozhodnutím zo dňa 27.03.2009 podľa § 143h ods. 1 a 2 zák.č. 328/2002 Z.z. od 01.01.2008, na základe jeho žiadosti zo dňa 28.01.2009 v sume 55,57 Eur mesačne, s výplatou od podania žiadosti. Vzhľadom na splnenie podmienky veku, rozhodujúcej na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, mu ku dňu 30.10.2015 bola vykonaná rekonštrukcia vyplácanej sumy výsluhového dôchodku. Doba služobného pomeru navrhovateľa zhodnotená pre nárok na výsluhový dôchodok je vrátane výkonu náhradnej vojenskej služby od 01.10.1972 do 31.12.1988, t.j. celkom 16 rokov a 96 dní, za túto dobu by mu od 01.01.1989 patril podľa § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 výsluhový dôchodok, vypočítaný podľa § 111 ods. 1 písm. a/ zák.č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti vo výške 20% zo základu 5.231,-Sk, t.j. v sume 1.047,- Sk mesačne. Tento výsluhový dôchodok sa zvyšuje od skončenia služobného pomeru navrhovateľa podľa predpisov účinných pred 01.01.2008, v termínoch a spôsobom uvedeným v právnych predpisoch platných v rozhodnom období tak, ako by sa zvyšoval príspevok za službu, ak by navrhovateľovi nárok na výsluhový dôchodok vznikol od 01.01.1989. Odporca vo vyjadrení uviedol prepočet výsluhového dôchodku za celé obdobie, t.j. jednotlivé zvyšovania sumy 1.047,-Sk, tak ako nasledujú v uvedenom období od 01.01.1989, počínajúc dňom 27.08.1991, podľa § 101 ods. 1 a § 128 ods. 4 zák.č. 334/1991 Zb. o služobnom pomere policajtov zaradených vo Federálnom policajnom zbore a v Zbore hradnej polície až posledné obdobie od 01.07.2015, podľa § 68 ods. 1 a ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. na sumu 335,13 Eur mesačne. V uvedenej sume výsluhového dôchodku patrí navrhovateľovi výplata sumy 335,13 Eur mesačne od 30.10.2015, odkedy dosiahne 62 rokov veku. Odporca navrhol žalobu v plnom rozsahu, v zmysle ust. § 190 SSP zamietnuť. 6. Krajský súd v Košiciach vyzval dňa 27.01.2017 účastníkov, aby sa písomne, v lehote 15 dní vyjadrili, či súhlasia s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. Navrhovateľ sa v lehote nevyjadril, odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 03.02.2017 súhlasil s prejednaním veci bez účasti na pojednávaní a zároveň vyslovil právny názor, že vecne príslušným na konanie vo veci je Krajský súd v Bratislave. 7. Krajský súd v Košiciach uznesením sp.zn. 6S/65/2016 zo dňa 03.04.2017 postúpil vec s odkazom na ust. § 246 ods. 2 O.s.p. Najvyššiemu súdu SR, ako vecne príslušnému na konanie vo veci, keďže ide o preskúmavanie rozhodnutia a postupu ústredného orgánu štátnej správy, ktorým je aj Ministerstvo vnútra SR. 8. Najvyšší súd SR v uznesení sp.zn. 2Sž 1/2017 zo dňa 24.05.2017 vyslovil nesúhlas s postúpením veci a postúpil ju vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Bratislave. 9. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p.) podľa ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporcu ako i konanie ktoré mu predchádzalo preskúmal postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov odvolania bez nariadenia pojednávania postupom podľa ust. § 250f ods. 2 O.s.p. nakoľko dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č. KM-OLVS-131/2015/OPK zo dňa 22. marca 2016 v spojení s rozhodnutím odporcu č. SPOU-OSZ-42.391-16/2015-VZ zo dňa 27. októbra 2015 je vecne správne a je potrebné ho potvrdiť (ust. § 250q ods. 3 O.s.p.). 10. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 11. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 12. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 13. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 14. Správny súd považuje za potrebné dať do pozornosti, že v procese súdneho prieskumu nie je súdom skutkovým, jeho úlohou pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. upravujúcej rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (§§ 250l a nasl. O.s.p.) je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu je určený rozsahom dôvodov uvedených v opravnom prostriedku, ktorými navrhovateľ namieta nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, tvrdiac, že nezákonným rozhodnutím správneho orgánu a postupom mu predchádzajúcim bol ukrátený na svojich hmotnoprávnych alebo procesnoprávnych právach. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd teda skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu je takou vadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 O.s.p.). Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 O.s.p.). 15. Predmetom konania vedeného pred odporcom bolo rozhodovanie o zvýšení resp. rekonštrukcii priznaného výsluhového dôchodku navrhovateľa podľa § 143h ods. 3 zákona č. 348/2002 Z.z. od 01.08.1991 (od skončenia služobného pomeru). Z administratívneho spisu žalovaného ako bol súdu predložený vyplýva, že výsluhový dôchodok bol navrhovateľovi priznaný rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, odboru sociálneho zabezpečenia, sekcie riadenia ľudských zdrojov č.p.: SRLZ-42.391-4/ SZ-2009 zo dňa 02.03.2009 vo výške 55,57 Eur mesačne od 01.01.2008, podľa ust. § 143h ods. 1, 2 a v súlade s ust. § 38, § 39, § 58 a § 60 zák.č. 328/2002 Z.z. V odôvodnení tohto rozhodnutia je uvedené, že dňom splnenia podmienky veku, rozhodujúcej na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, t.j. dňa 30.10.2015, bude výsluhový dôchodok prepočítaný podľa § 143h ods. 3 cit. zákona. Napadnutým prvostupňovým rozhodnutím odporca v zmysle ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. rozhodol o zvýšení (rekonštrukcii) výsluhového dôchodku navrhovateľa podľa vykonaného prepočítania priznaného výsluhového dôchodku, keďže dňa 30.10.2015 mal dovŕšiť fyzický vek 62 rokov, rozhodujúci pre splnenie podmienky nároku na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení (zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Výsluhový dôchodok bol navrhovateľovi zvýšený (prepočítaný) od skončenia služobného pomeru, t.j. od 01.08.1991, keďže prepočet výsluhového dôchodku sa vykonáva zo zisteného základu podľa § 60 zák.č. 328/2002 Z.z. ku dňu skončenia služobného pomeru, určeného podľa predpisov účinných v čase skončenia služobného pomeru a ten sa následne zvyšuje (prepočítava) od tohto dňa, v prípade navrhovateľa od 01.08.1991 až ku dňu 30.10.2015, podľa právnych predpisov účinných pred 01.01.2008 podľa ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. 16. Úlohou súdu v tomto prípade bolo posúdiť, či právny názor navrhovateľa, prezentovaný ako v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, tak aj v žalobe, o ktorý opiera svoj výpočet nedoplatku v sume 21.600,52 Eur na výsluhovom dôchodku zvýšenom od 30.10.2015, ktorý žiada zakomponovať do rozhodnutia a vyplatiť na svoj účet, je vecne správny, alebo či je správny výklad zákona uvedený v rozhodnutí odporcu, ktorý v napadnutom rozhodnutí potvrdil aj odvolací orgán. 17. Krajský súd sa plne stotožňuje s aplikáciou ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. pri rekonštrukcii a výpočte zvýšeného výsluhového dôchodku navrhovateľa z titulu dosiahnutia veku 62 rokov, tak ako to odporca uviedol v preskúmavaných rozhodnutiach. Naopak navrhovateľov právny názor na aplikáciu citovaného ustanovenia považuje za nemajúci oporu v citovanom zákone a teda nesprávny, vychádzajúci z mylne vyloženej a vytrhnutej druhej vety ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z., ktorú uviedol vo svojom odvolaní a aj v nesprávne použitých pojmoch, v rozpore s cit. ustanoveniami zákona, keďže na vyčíslenie nedoplatku výsluhového dôchodku použil obdobie od priznania výsluhového dôchodku do 30.10.2015 a súčasne poukázal na to, že toto právo odporca „zamlčuje.“ Podľa čl. 39 Ústavy SR práva na hmotné zabezpečenie v starobe je možné sa domáhať len v medziach zákonov, ktoré tieto práva vykonávajú. Forma a rozsah tohto práva na zabezpečenie v starobe nezávisí od individuálnych predstáv navrhovateľa. Jeho výklad zákona je subjektívny s tendenčným zameraním na dosiahnutie priznania a vyplatenia domnelého nedoplatku na výsluhovom dôchodku. Tieto nároky ale stanovuje právny predpis a keďže citované ustanovenie zákona žiadny nárok na vyplatenie zvýšeného výsluhového dôchodku (pri veku 62 rokov) spätne od jeho priznania neupravuje, navrhovateľ takéto právo nemá a keďže neexistuje, v rozhodnutí odporcu nemôže byť ani uvedené. 18. Vychádzajúc z citovaného ust. zákona je nepochybné, že zákonodarca mal v úmysle prepočítavať (zvyšovať) výsluhové dôchodky podľa § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. pri dovŕšení všeobecného dôchodkového veku 62 rokov, stanoveného v ust. § 65 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z.. Toto ustanovenie zákona sa teda viaže všeobecne na splnenie podmienky dosiahnutia dôchodkového veku 62 rokov. Aj NS SR v rozhodnutí sp.zn. 7Sžso/26/2016 judikoval, že úmysel zákonodarcu bolo, aby pri dosiahnutí vekovej hranice stanovenej pre vznik nároku na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, bol výsluhový dôchodok policajta určený tak, aby nedošlo k poškodeniu poberateľa tohto dôchodku v porovnaní s občanmi, ktorí získajú nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení. 19. Navrhovateľ splnil podmienku dovŕšenia veku 62 rokov, potrebného na vznik nároku na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení dňa 30.10.2015, čím mu vzniklo právo na prepočet výsluhového dôchodku, ktorý mal priznaný od 01.01.2008. V ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z., je ďalej upravený výpočet zvýšenia výsluhového dôchodku, tzn. podľa akých právnych predpisov sa postupuje a odkedy patrí, teda od skončenia služobného pomeru do vzniku nároku na prepočet, u navrhovateľa dňa 30.10.2015. Nárok na výplatu takto vypočítaného výsluhového dôchodku podľa ust. § 60 zák.č. 328/2002 Z.z. navrhovateľovi vznikne podľa ust. § 143h ods. 3 zák.č. 328/2002 Z.z. pri dovŕšení všeobecného dôchodkového veku 62 rokov, t.j. dňom 30.10.2015 a nie dňom priznania výsluhového dôchodku, 01.01.2008, ako sa mylne domnieva. 20. Krajský súd sa potom nestotožnil ani s tvrdením navrhovateľa o nedoplatku z titulu zvýšenia výsluhového dôchodku, nakoľko žiaden, práve pre vznik nároku až dňa 30.10.2015 neexistuje. Z toho vyplýva, že aj uvedenie nedoplatku v rozhodnutí odporcu, len za dva dni (30.10.2015 a 31.10.2015), je správne a námietky navrhovateľa v žalobe k správnosti vyčísleného nedoplatku pri zvýšení jeho výsluhového dôchodku s nárokom od priznania tejto dávky nie sú dôvodné. 21. Dňa 1. januára 2008 nadobudol účinnosť zákon č. 519/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z.z.. Týmto zákonom bol okrem iného doplnený zákon č. 328/2002 Z.z. o prechodné ust. § 143h, podľa ktorého sa výsluhový dôchodok policajta priznaný podľa § 137 alebo ods. 1 zák.č. 328/2002 Z.z., pri splnení podmienky veku rozhodujúceho na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, vypočíta zo základu zisteného podľa ust. § 60 ku dňu skončenia služobného pomeru, podľa predpisov účinných v čase skončenia služobného pomeru a zvýši sa podľa predpisov účinných pred 01.01.2008. Nárok na výplatu takto vypočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia uvedenej podmienky, najskôr však od 1. januára 2008. 22. V prechodných ustanoveniach zák. č. 519/2007 Z.z., účinného od 01.01.2008 ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je zakotvené : V ustanovení § 143h ods. 1/, ak policajtovi uvedenému v § 137 nevznikol nárok na výsluhový dôchodok, nárok na výsluhový dôchodok podľa § 38 vznikne od 1. januára 2008. Nárok na výplatu výsluhového dôchodku vznikne odo dňa podania žiadosti, najskôr však od 1. januára 2008. V ustanovení § 143h ods. 2/, ak služobný pomer policajta skončil podľa predpisov platných pred 1. aprílom 1998 a nárok na výsluhový dôchodok mu vznikol podľa § 137 alebo podľa odseku 1, základ na výpočet výsluhového dôchodku sa zistí podľa § 60. V ustanovení § 143h ods. 3/, pri splnení podmienky veku rozhodujúcej na nárok na starobný dôchodok podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení sa výsluhový dôchodok policajta priznaný podľa § 137 alebo podľa odseku 1 vypočíta zo základu zisteného podľa § 60 ku dňu skončenia služobného pomeru podľa predpisov účinných v čase skončenia služobného pomeru a zvýši sa podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2008. Nárok na výplatu takto vypočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia uvedenej podmienky, najskôr však od 1. januára 2008. V ustanovení § 60 ods. 1/, základ na výpočet výsluhového príspevku, odchodného, úmrtného, výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku sa zistí z priemerného mesačného služobného platu dosiahnutého v období posledných desiatich skončených kalendárnych rokov pred dňom skončenia služobného pomeru u policajta podľa odseku 2 a u profesionálneho vojaka podľa odseku 4. V ods. 2/ cit. ust., priemerným mesačným služobným platom policajta je podiel súčtu mesačných služobných platov, okrem súčtu služobných platov poskytnutých za obdobia dočasnej neschopnosti, ktoré mu patrili v príslušných kalendárnych rokoch podľa odseku 1, a celkového počtu kalendárnych dní, za ktoré tieto služobné platy patrili; takto zistený podiel sa vynásobí koeficientom 30,417 a zaokrúhli sa na eurocent smerom nahor. V ods. 3/ cit. ust., priemerný mesačný služobný plat policajta zaradeného na výkon služby v zahraničí sa zisťuje podľa odseku 2 zo služobného platu pred jeho vynásobením objektivizovaným platovým koeficientom podľa osobitného predpisu. V ods. 4/ cit. ust., priemerným mesačným služobným platom profesionálneho vojaka je podiel súčtu mesačných služobných platov, rozdielu medzi služobným príjmom z predchádzajúcej funkcie a služobným platom, mesačných platov pri výkone štátnej služby mimo územia Slovenskej republiky bez prepočtu platovým koeficientom, mesačných hodnostných platov a príplatku za výkon mimoriadnej služby pri výkone mimoriadnej služby, okrem súčtu takýchto platov poskytnutých za obdobia dočasnej neschopnosti, ktoré mu patrili v príslušných kalendárnych rokoch podľa odseku 1, a celkového počtu kalendárnych dní, za ktoré tieto služobné platy patrili; takto zistený podiel sa vynásobí koeficientom 30,417 a zaokrúhli sa na eurocent smerom nahor. V ods. 5/ cit. ust., služobným platom sa na účely zisťovania priemerného služobného platu policajta a profesionálneho vojaka rozumie aj služobný plat ustanovený osobitným predpisom. V ods. 6/ cit. ust., ak policajt a profesionálny vojak skončia služobný pomer posledným dňom kalendárneho roka, započítava sa tento kalendárny rok do obdobia na zistenie základu na výpočet dávok výsluhového zabezpečenia podľa odseku 1. V ods. 7/ cit. ust., ak služobný pomer trval kratšie, ako je obdobie na výpočet dávok podľa odseku 1, zisťuje sa základ na výpočet dávok uvedených v odseku 1 z celého obdobia pred dňom skončenia služobného pomeru. 23. Vychádzajúc z uvedeného a prenesené na prípad výsluhového dôchodku policajta, teda aj žalobcu, účelom a zmyslom ustanovenia § 143h ods. 3 zákona č. 328/2002 Z.z. je zvýšiť výsluhový dôchodok, ktorý bol policajtovi priznaný či už podľa ust. § 137 alebo podľa § 143h ods. 1 tohto zákona, ale pri splnení podmienky všeobecného dôchodkového veku, stanoveného zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. 62 rokov veku poistenca. Nárok na výplatu takto zvýšeného a vypočítaného výsluhového dôchodku vznikne odo dňa splnenia uvedenej podmienky veku, najskôr však od 1. januára 2008, tzn. pre prípady ak policajt dôchodkový vek dosiahol už v čase účinnosti zákona, čo ale nie je prípad žalobcu. 24. Krajský súd uzatvára, že právny názor odporcu prezentovaný v oboch rozhodnutiach (prvostupňovom aj napadnutom), je správny a nemá pochybnosti o tom, že v prípade navrhovateľa sa jedná o splnenie podmienky všeobecného dôchodkového veku 62 rokov tak, ako to uviedol odporca vo svojom rozhodnutí, spojenej s nárokom na prepočet priznaného výsluhového dôchodku a nárokom na jeho výplatu po zvýšení (rekonštrukcii) od 30.10.2015. 25. Z uvedených dôvodov rozhodnutie č. KM-OLVS-131/2015/OPK zo dňa 22. marca 2016 v spojení s rozhodnutím č. SPOU-OSZ-42.391-16/2015-VZ zo dňa 27. októbra 2015 podľa § 250j ods.1 O.s.p. ako vecne správne, v plnom rozsahu rešpektujúce na vec sa vzťahujúce právne predpisy, potvrdil. 26. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý nemal vo veci úspech náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.