Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/14/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202129 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:0018202129.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Michaely Královej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. N.: XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov, matka - O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX, XXX XX Z., bydlisko K. XX, XXX XX Z., a otec - V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX, XXX XX Z., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, zastúpený JUDr. Adamom Puškárom, advokátom so sídlom Karpatská 5, 811 05 Bratislava, za účasti N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. X/B, XXX XX Z., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a zákazu styku a o návrhu otca na úpravu styku, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 30.09.2019, č.k. 59P/144/2018-191, takto r o z h o d o l : Odvolanie sa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V, rozsudkom, zo dňa 30.09.2019, č.k. 59P/144/2018-191, zveril maloletú X. N., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, otcovi určil povinnosť platiť na maloletú výživné od 16.04.2018 do 02.05.2018 v sume 200 eur mesačne a od 03.05.2018 v sume 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa v každom kalendárnom mesiaci k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 16.04.2018 do 30.09.2019 v celkovej sume 736,31 eur povolil otcovi splácať po 10 eur mesačne spolu s bežným výživným od októbra 2019 do doby ukončenia výkonu trestu odňatia slobody a po jeho ukončení po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným. Otca oprávnil stretávať sa s maloletou jedenkrát v každom kalendárnom mesiaci po dobu dvoch hodín v termíne určenom pre návštevy príslušným ústavom na výkon trestu odňatia slobody, v mieste výkonu trestu odňatia slobody otca, za prítomnosti N. X., nar. 28.XX.XXXX, ktorá maloletú prevezme od matky v mieste jej bydliska hodinu pred začiatkom styku otca s maloletou a hodinu po ukončení styku otca s maloletou ju na rovnakom mieste matke odovzdá. Termín určený pre návštevy v mieste výkonu trestu odňatia slobody otca bude matke oznámený 5 dní vopred. Matka určil povinnosť maloletú na styk riadne pripraviť. Návrh na zákaz styku zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Rozhodnutie súdu prvej inštancie neobsahovalo odôvodnenie v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP, podľa ktorého písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. 3. Proti tomuto rozsudku, vo výroku o styku otca s maloletou podala odvolanie matka. 4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie otca je potrebné ako neprípustné odmietnuť. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 7. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania. 8. V danej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podala matka, napriek tomu, že sa na pojednávaní dňa 30.09.2019, pred súdom prevej inštancie po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku, vzdala kvalifikovaným spôsobom, svojim podpisom do zápisnice súdu svojho práva podať voči rozsudku odvolanie ( § 368 CSP ). 9. Tým, že matka podala odvolanie proti rozsudku, voči ktorému sa odvolania vzdala, odvolací súd jej odvolanie bez vecného preskúmania správnosti napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie ako podané neoprávnenou osobou podľa § 386 písm. b/ CSP odmietol. 10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. 11.Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).