Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 31Cb/49/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002897993 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1002897993.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu JUDr. Beáty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: N. U., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. W. XX/A, XXX XX Q. I., S.. XX.XX.XXXX, proti žalovanému: Slovenská kreditná banka, a. s. „v konkurze", so sídlom Námestie SNP 13, 814 99 Bratislava, IČO: 31 323 936, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Ingrid Gyökeresová, so sídlom Bariny 1528/34, Dunajská Streda, o zaplatenie 1.722,30 EUR (51.886,- Sk) s prísl., takto r o z h o d o l : Súd v konaní vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 31Cb/49/2002 pokračuje namiesto žalobcu: N. U., M.. XX.XX.XXXX, M. Q. W.B. XX/A, XXX XX Q. I., S.. XX.XX.XXXX s jeho dedičmi: I.. N. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. XXXX/XX, Q. - M. L. ako žalobcom v 1. rade, L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. X, XXXX L., D. ako žalobcom v 2. rade, L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. X, XXXX L., D. ako žalobcom v 3. rade a L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. X, XXXX L.D., D. ako žalobcom v 4. rade, pričom žalobca v 4. rade je zastúpený zákonným zástupcom, a to matkou F. U., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. X, XXXX L., D.. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 31.05.2000 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 1.722,30 EUR (51.886,- Sk), z titulu nevyplatenia vkladu vloženého v SKB, a. s., Bratislava. 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 04.07.2000, pod sp. zn. 1K/118/00 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len ZKV) sa vyhlásením konkurzu konanie v predmetnej veci prerušilo. 3. Nakoľko z konkurzného spisu 1K/118/200 a zo zv. 36, pod ktorým je žalobca evidovaný ako veriteľ súd zistil, že žalobca si prihlásil voči úpadcovi (v tomto konaní žalovaný) pohľadávku v celkovej výške 51.886,- Sk v totožnej výške a z totožného titulu ako je pohľadávka žalovaná v tomto konaní a predmetná pohľadávka bola na prieskumnom pojednávaní preskúmaná a v celom rozsahu vo výške 51.886,- Sk priznaná so zaradením do 4. triedy, mal z uvedeného za preukázané, že o žalovanej pohľadávke už bolo rozhodnuté v konkurznom konaní s tým, že vykonateľnou sa stane zrušením konkurzu, kedy zaniknú účinky spojené s vyhlásením konkurzu. Na takto zistenom skutkovom základe, vzhliadol túto skutočnosť ako prekážku konania, ktorú nemožno odstrániť (prekážka veci rozhodnutej) a preto konanie v zmysle ust. § 104 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. 31Cb/49/2002-78 zo dňa 24.07.2009 zastavil. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca, s napadnutým rozhodnutím nesúhlasil a trval na podanom návrhu. O odvolaní rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 3Odo/127/2010-87 zo dňa 28.10.2010, ktorý napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Vo svojom rozhodnutí sa nestotožnil so záverom súdu prvej inštancie, že v predmetnej veci ide o takú prekážku konania, ktorú nemožno odstrániť, nakoľko je toho názoru, že žiadna prekážka nevznikla. Konštatoval, že zistená konkurzná pohľadávka nemôže byť titulom pred zrušením konkurzu a keďže konkurz doposiaľ zrušený nebol, zoznam zistených pohľadávok v tomto štádiu ešte nie je exekučným titulom, netvorí prekážku právoplatne skončenej veci a nie je dôvodom na zastavenie konania. 4. Pri skúmaní podmienok konania u žalobcu, súd zistil, že tento dňa XX.XX.XXXX zomrel, dedičské konanie po nebohom žalobcovi N. U. bolo vedené na Okresnom súde Bratislava III, prostredníctvom notárky JUDr. Miriam Hrotekovej, poverenej funkciou súdnej komisárky pod č. k. 30D/1366/2019, Dnot 72/2019 a bolo ukončené uznesením zo dňa 18.12.2019 tak, že bolo pre zistený majetok nepatrnej hodnoty zastavené. Majetok nepatrnej hodnoty prevzal syn poručiteľa I.. N. U., nakoľko sa postaral o pohreb poručiteľa a uhradil náklady spojené s jeho pohrebom. Ako dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine boli zistení I.. N. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX- syn poručiteľa a vnuci poručiteľa: L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX, L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX J. L. U., D.. U., M.. XX.XX.XXXX. 5. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej ako „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 9. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. 10. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 11. Podľa § 65 ods. 2 CSP procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. 12. Podľa § 65 ods. 3 CSP právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64. 13. Súd v prípade žalobcu na základe § 63 ods. 2 CSP, ktorý stanovuje, že o pokračovaní s dedičmi strany sporu, ktorá zomrela, je potrebné rozhodnúť, zohľadňujúc skutočnosť, že ide o majetkový spor, rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s jeho dedičmi, a to s I.. N.B. U., M.. XX.XX.XXXX, L. U., M.. XX.XX.XXXX, L. U., M.. XX.XX.XXXX J. L. U., M.. XX.XX.XXXX, ktorých v konaní označil ako žalobcu v 1. rade (I.. N. U.), žalobcu v 2. rade (L. U.), žalobcu v 3. rade (L. U.) a žalobcu v 4. rade (L.Á. U.). 14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.