Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/6/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200679 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dlhošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1012200679.14 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. Ladislav Bódi, so sídlom Mariánska 6, 949 01 Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu: ATLAS s.r.o., IČO: 31 442 595, so sídlom Slančíkovej 1, 949 01 Nitra, zastúpeného Zvara advokáti s.r.o., IČO: 46 547 878, so sídlom Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: S.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 236.340,97 Eur s príslušenstvom, o vzájomnej žalobe o zaplatenie 92.399,59 Eur s príslušenstvom, o návrhu žalovaného na oslobodenie od poplatkovej povinnosti, takto r o z h o d o l : Súd priznáva žalovanému oslobodenie od poplatkovej povinnosti za podanie vzájomnej žaloby v konaní, vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 1Cbi/3/2013. o d ô v o d n e n i e : 1. Vzájomnou žalobou, doručenou súdu dňa 26.11.2019, sa žalovaný domáha, aby súd zaviazal žalobcu povinnosťou zaplatiť žalovanému sumu 92.399,59 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 17.06.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. 2. Keďže podaním vzájomnej žaloby vznikla žalovanému poplatková povinnosť, Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 02.12.2019, č.k. 1Cbi/3/2013-232, vyzval žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku v sume 5.543,50 Eur podľa položky 1 písm. a) sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 16.12.2019. 3. Podaním, doručeným dňa 08.01.2020, žalovaný navrhol, aby mu súd priznal oslobodenie od súdneho poplatku za vzájomnú žalobu z dôvodu, že nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku a nedisponuje finančnými prostriedkami, ktoré by pokryli úhradu predmetného súdneho poplatku. V súlade s uvedenými skutočnosťami má žalovaný za to, že spĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od poplatkovej povinnosti v zmysle § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“). 4. S ohľadom na predmetné skutočnosti bol žalovaný výzvou zo dňa 20.01.2020 vyzvaný na zdokladovanie svojich majetkových pomerov vyplnením a podpísaním Tlačiva pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. 5. Zo žalobcom predloženého tlačiva, doručeného súdu dňa 14.02.2020, mal súd za preukázané nasledovné skutočnosti : Žalovaný je samostatne zárobkovo činná osoba poskytujúca právne služby s jediným príjmom za posledné zdaňovacie obdobie v sume 450,- Eur/mesiac, nie je poberateľom žiadneho dôchodku ani inej sociálnej dávky. Žije v spoločnej domácnosti v byte na adrese T. X v D., vlastníkom ktorého je p. W. J., s nezamestnanou manželkou a jedným nezaopatreným dieťaťom. Náklady na bývanie žalovaný vyčíslil celkovo v sume 55,- Eur mesačne. V rámci majetkových vzťahov žalovaný uviedol, že nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, nemá žiadne úspory v peňažných ústavoch a BSM majú manželia zrušené a vyporiadané viac ako 10 rokov. 6. Súd vykonal dopyt na Krajský dopravný inšpektorát v Bratislave, z odpovede ktorého, doručenej dňa 15.04.2020, mal za preukázané, že žalovaný nie je v súčasnosti držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla (ani v posledných 15 rokoch nebol). 7. Z vykonaného dopytu na Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, odpoveď ktorého bola súdu doručená dňa 20.04.2020, mal súd za preukázané, že žalovaný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku. 8. Podľa § 254 ods. 1 C.s.p. súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. 9. Podľa § 254 ods. 2 C.s.p. priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku. 10. V prípade rozhodovania o návrhu na oslobodenie žalovaného od poplatkovej povinnosti v konaní o vzájomnej žalobe mal súd za preukázané, že s ohľadom na príjmové, majetkové, osobné a sociálne pomery žalovaného ako aj s ohľadom na sumu súdneho poplatku, by nepriznaním oslobodenia od poplatkovej povinnosti za vzájomnú žalobu mohlo dôjsť k odňatiu možnosti žalovaného konať pred súdom, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.