Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/103/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201508 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015201508.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: U.. O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júla 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júla 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015 odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 14.06.2015 v sume 444,00 eur mesačne. Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že citovala ustanovenie § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v zmysle ktorého bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok pretože získal 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahol dôchodkový vek. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dosiahol dovŕšením 62 rokov veku a to 14.06.2015. K uvedenému dátumu získal navrhovateľ 16 523 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktoré obdobie je uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu tohto rozhodnutia. S poukazom na príslušné ustanovenie § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku bola u navrhovateľa určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod bol určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobie bolo určené v súlade s § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. a toto predstavovalo po splnení podmienok nároku na dôchodok kalendárne roky 1984 až 2014. Zároveň odporkyňa popísala presný priebeh výpočtu starobného dôchodku s poukazom na všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2014, ako aj na osobné mzdové body za tieto kalendárne roky, ktoré sú obdobím dôchodkového poistenia u navrhovateľa. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste, ktorý je prílohou rozhodnutia. S poukazom na ustanovenie § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. bola u navrhovateľa prepočítaná aj náhradná doba podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kalendárnych rokoch 1986, 1989 až 1991, 1995, 1997 až 2000. Jednotlivé dni kalendárnych rokov sú presne uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia a za tieto obdobia patrila pomerná časť osobného mzdového bodu v hodnote 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia predstavoval u navrhovateľa 26,1207 a v rozhodujúcom období získal navrhovateľ úhrnom 10 773 dní dôchodkového poistenia, t. j. 29,5151 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Na základe uvedeného podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období tvoril priemerný osobný mzdový bod, ktorý je 0,8850. V súlade s ustanovením § 63 ods. 4 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. bola vypočítaná hodnota priemerného osobného mzdového bodu, ktorá tvorila u navrhovateľa 0,9069. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, t. j. k 14.06.2015 získal navrhovateľ 16 523 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 45,2685 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 14.06.2015 je 10,6865 eur, a je určená ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2014 10,2524 eur a indexu 1,04234122, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta. Suma starobného dôchodku na základe uvedených skutočností patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok bola vypočítaná vo výške 438,80 eur mesačne a bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zároveň bola táto suma starobného dôchodku zvýšená podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. odo dňa priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne na sumu starobného dôchodku 444,00 eur mesačne. Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015 včas opravný prostriedok zo dňa 17.08.2015, v ktorom namietal správnosť napadnutého rozhodnutia a žiadal o preskúmanie výšky starobného dôchodku. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že výpočty osobného vymeriavacieho základu nezodpovedajú jeho ekonomickým výsledkom v rokoch 2002 - 2006 a rok 2013 nie je v osobnom liste uvedený vôbec. Navrhovateľ žiadal o preskúmanie celého obdobia za posledných tridsať rokov a o úpravu starobného dôchodku. Odporkyňa sa k návrhu na preskúmanie rozhodnutia vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 10.09.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K skutkovému a právnemu stavu uviedla, že navrhovateľ žiadosťou napísanou dňa 17.06.2015, požiadal o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 14.06.2015. Rozhodnutím odporkyne č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015 bol navrhovateľovi podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný starobný dôchodok od 14.06.2015 v sume 444,00 eur mesačne. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Obe podmienky musia byť splnené súčasne. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 252/2012 Z. z. dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a v § 274 neustanovuje inak. Navrhovateľ dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 62 rokov veku, teda dňom 14.06.2015. K tomuto dňu získal 16 523 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 45 rokov a 98 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku bola určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Rozhodujúce obdobie bolo určené podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a tvoria ho kalendárne roky 1984 až 2014. Priemerný osobný mzdový bod je 0,9069. V rozhodujúcom období navrhovateľ získal 16 523 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 45,2685 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 14.06.2015 je 10,6865. Odporkyňa uviedla vo vysvetlení presný postup výpočtu výšky starobného dôchodku. K námietke navrhovateľa, že výpočty osobného vymeriavacieho základu nezodpovedajú ekonomickým výsledkom navrhovateľa v rokoch 2002 až 2006 uviedla, že navrhovateľovi boli na základe evidenčných listov dôchodkového poistenia zhodnotené všetky dosiahnuté zárobky a rok 2013 nebolo možné zhodnotiť, nakoľko na evidenčnom liste dôchodkového poistenia má navrhovateľ v uvedenom období uvedený nulový vymeriavací základ. Navrhovateľ v podaní zo dňa 22.02.2019 zaslal Krajskému súdu v Bratislave výpisy z daňových priznaní k dani z príjmov za roky 2002 až 2005, 2007 a 2008. Za rok 2006 poslal potvrdenie o podaní daňového priznania k dani z príjmu fyzickej osoby. Odporkyňa sa k doplnenému podaniu vyjadrila dňa 14.05.2019. Vo vyjadrení uviedla, že po preverení v informačnom systéme Sociálnej poisťovne bolo preukázané, že príjmy z podnikania v uvedených daňových priznaniach boli správne zaevidované v informačnom systéme Sociálnej poisťovne, výška vymeriavacích základov bola stanovená správne a poistné bolo v správnej výške uhradené. Obdobie dôchodkového poistenia a sumy vymeriavacích základov boli navrhovateľovi zhodnotené v súlade so spisovým a evidenčným materiálom nachádzajúcim sa v centrálnej evidencii Sociálnej poisťovne. O dôchodkových nárokoch navrhovateľa bolo rozhodnuté v súlade s platnou právnou úpravou a suma starobného dôchodku bola určená správne. Odporkyňa žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015 ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) “) v konaní podľa § 250l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal ako súd miestne a vecne príslušný. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a oboznámení sa s administratívnym spisom odporkyne dospel správny súd k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný a napadnuté rozhodnutie je potrebné podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdiť. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., za náhradnú dobu, dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré sa hodnotia ako doba zamestnania získané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky. Ak sa kryjú tieto doby navzájom, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky len raz. Ak tieto doby trvali len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu patriaceho za tieto doby, ktoré trvali celý kalendárny rok, a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom sa tieto doby získali. Pomerná časť osobného mzdového bodu sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250q ods. 3 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vo veci azylu a doplnkovej ochrany zruší súd rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec na ďalšie konanie aj vtedy, ak po preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že od vydania rozhodnutia správnym orgánom sa podstatne zmenili okolnosti veci. Ako z opravného prostriedku navrhovateľa, vyjadrenia a rozhodnutia odporkyne vyplynulo sporné vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu odporkyne bolo medzi účastníkmi obdobie rokov 2002 - 2006 a rok 2013, o ktorom období navrhovateľ tvrdil, že mal za toto obdobie nesprávne vypočítané vymeriavacie základy, a o ktorom odporkyňa tvrdila, že navrhovateľovi boli na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia zhodnotené všetky dosiahnuté zárobky v plnom rozsahu a namietaný rok 2013 nebolo možné zhodnotiť, nakoľko v uvedenom období mal navrhovateľ na evidenčnom liste nulu, osobného vymeriavacieho základu. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporkyne súd zistil nasledovné skutočnosti: navrhovateľ žiadosťou zo dňa 17.06.2015 požiadal o priznanie starobného dôchodku, a to od 14.06.2015 s poukazom na splnenie zákonných podmienok na jeho priznanie. Doby zamestnania, ktoré boli započítané do dôchodkového poistenia tvoria prílohu č. 1 k žiadosti o dôchodok. Súčasťou napadnutého rozhodnutia odporkyne vydaného 13.07.2015 sú aj evidenčné listy o dobe zamestnania a výške zárobku, ktoré sú obsahom dávkového spisu. V uvedenej súvislosti správny súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015 o nedostatočnom skutkovom stave odporkyňa riadne odôvodnila vrátane vysvetlení o postupe odporkyne v dôsledku navrhovateľom iniciovaných návrhov na preskúmanie rozhodnutia s poukazom na platný právny stav. Podľa názoru súdu nárok navrhovateľa k 14.06.2015, ku ktorému požiadal žiadosťou o priznanie starobného dôchodku bol posúdený správne. Sociálna poisťovňa, ústredie v súlade s príslušnými ustanoveniami, ktoré súd vyššie citoval, ako aj v súlade s tými, ktoré uviedla odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. vypočítala výšku starobného dôchodku u navrhovateľa podľa platných právnych predpisov. Ako vyplýva zo samotného odôvodnenia rozhodnutia odporkyne, ale aj z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom dávkového spisu, navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok vo výške, ktorá bola vypočítaná s poukazom na listinné dôkazy, ktoré boli predložené odporkyňou správne a zákonné s poukazom na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. k 14.06.2015. Správny súd musí záverom konštatovať, že odvolaním napadnuté rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.07.2015, ktorým odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 14.06.2015 v sume 444,00 eur mesačne, považuje za vecne správne, vychádzajúce z riadne zisteného skutkového stavu, náležite odôvodnené a vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol za použitia § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods.1 O.s.p. s poukazom na výsledok konania, keď navrhovateľ nebol v súvislosti s vedením preskúmavacieho konania na súde úspešný a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).