Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200425 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016200425.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXC, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Marián Ďurina, advokát, advokátska kancelária, Sibírska 4, 831 02 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016 odporkyňa podľa § 65 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok. Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že citovala ustanovenie § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov, ak tento zákon neustanovuje inak. Poukázala na ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.12.2023. To znamená, že poistenec má nárok na starobný dôchodok aj vtedy, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 25 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Vzhľadom na to, že v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. navrhovateľ získal 6 138 dní v I. pracovnej kategórii, t.j. 16 rokov a 298 dní a v zamestnaní v II. pracovnej kategórii získal 730 dní, t.j. 2 roky, nesplnil ani jednu z uvedených podmienok, a preto mu nárok na starobný dôchodok nevznikol. Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú a dôchodkový vek sa určuje aj podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov občanovi, ktorý vykonával pred 01.01.2000 zamestnanie v I. pracovnej kategórii a bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň, a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) <. alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999. Pretože zamestnanie navrhovateľa v I. pracovnej kategórii netrvalo k 31.12.1999, nesplnil ani podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. K 31.12.1999 navrhovateľ vykonával zamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórie. Preto nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikne až dovŕšením 62 rokov veku. Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016 včas opravný prostriedok zo dňa 25.02.2016, v ktorom namietal správnosť napadnutého rozhodnutia a žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť. Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že v I. pracovnej kategórii pracoval 16 rokov a 298 dní vo výrobe výbušnín, v II. pracovnej kategórii pracoval 2 roky vo výrobe ropy a ťažkej chemickej prevádzke. Dňa 18.12.2015 dovŕšil 58 rokov veku a k tomuto dátumu odpracoval 42 rokov a 44 dní. Ku dňu 31.12.1999 bol zamestnaný v II. pracovnej kategórii. Ďalej navrhovateľ uviedol, že odpracoval celkom v I. a II. pracovnej kategórii 18 rokov a 298 dní a súčasne jeho zamestnanie v II. pracovnej kategórii trvalo k 31.12.1999. Navrhovateľ žiadal o zmenu rozhodnutia a posúdenia nároku vzniku na starobný dôchodok z II. pracovnej kategórie v zmysle § 174 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Odporkyňa sa k návrhu na preskúmanie rozhodnutia vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 09.03.2016 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K skutkovému a právnemu stavu uviedla, že navrhovateľ v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. získal 6 138 dní v I. pracovnej kategórii, t. j. 16 rokov a 298 dní a v zamestnaní v II. pracovnej kategórii získal 730 dní, t.j. 2 roky, teda nesplnil podmienky na vznik nároku na starobný dôchodok. Odporkyňa poukázala na ustanovenia § 65 ods. 1 a 2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú a dôchodkový vek sa určuje aj podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov občanovi, ktorý vykonával pred 01.01.2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie a bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31.12.1999. Pretože zamestnanie navrhovateľa zaradené do I. pracovnej kategórie netrvalo k 31.12.1999, nesplnil podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 zb. v znení neskorších predpisov. K 31.12.1999 vykonával navrhovateľ zamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórie. Odporkyňa vo vyjadrení ďalej uviedla, že žiaden právny predpis sociálneho poistenia (zabezpečenia) neumožňuje znížiť dôchodkový vek z dôvodu výkonu zamestnania v II. pracovnej kategórii. Odporkyňa uviedla, že na navrhovateľa sa vzťahuje ustanovenie § 14 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa uvedeného ustanovenia, zamestnania sa na účely dôchodkového zabezpečenia zaraďujú podľa druhov vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Navrhovateľa nemožno zaradiť ani do II. kategórie funkcií, pretože nejde o obdobie služby, ale o civilné zamestnania. Preto navrhovateľovi vznikne nárok na starobný dôchodok dovŕšením 62 rokov veku. Navrhovateľ v podaní zo dňa 13.02.2017 žiadal, aby správny súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V podaní navrhovateľ podrobne uviedol odpracované roky s uvedením pracovných kategórií. Uviedol, že spolu získal od 01.09.1973 do 28.02.2017 až 15 863 dní, t.j. 43 rokov a 168 dní poistnej doby vo všeobecnom systéme dôchodkového zabezpečenia. Toto obdobie predstavuje až 100 % posudzovanej doby, počas ktorých boli povinné odvody odvádzané na konto odporkyne. Navrhovateľ nebol nikdy poistený v osobitnom dôchodkovom systéme. Navrhovateľ uviedol, že určite spĺňal všetky podmienky pre vznik starobného dôchodku už oveľa skôr. Spolu mal odslúžených a odpracovaných v I. a II. pracovnej kategórii 6 861 dní a 730 dní, t.j. 20 rokov a 291 dní. Navrhovateľ je znepokojený tým, že na priznanie starobného dôchodku v zníženom veku mu táto odslúžená odpracovaná doba nepostačuje. Navrhovateľ pracoval v I. pracovnej kategórii k termínu 31.12.1997 a podľa v tomto čase platnej legislatívy mal jasne splnené podmienky dané zo zákona. Navrhovateľ sa domnieva, že iný a spravodlivejší výpočet starobného dôchodku by vznikol pri poctivom posudzovaní všetkých odslúžených a odpracovaných dôb. Ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zakotvuje vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia zásadu zachovania získaných nárokov, vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie až do 31.12.2023. Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa však priznávajú až do 31.12.2023, a to znamená aj za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. Na základe uvedeného je navrhovateľ presvedčený, že napadnuté rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti o starobný dôchodok nie je správne. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 12.10.2018 uviedla, že podľa § 174 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb., občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Navrhovateľ v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. odpracoval 6 138 dní v I. pracovnej kategórii, t.j. 16 rokov a 298 dní a v zamestnaní zaradenom do II. pracovnej kategórie získal 730 dní, t.j. 2 roky. K 31.12.1999 navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do II. pracovnej kategórie ako chemik spracovania ropy u zamestnávateľa Slovnaft, a.s. Pri posúdení nároku na starobný dôchodok s použitím § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov musia byť obidve podmienky splnené kumulatívne. Navrhovateľ však nesplnil nárok na starobný dôchodok s použitím § 174 zákona č. 100/1988 Zb., pretože k 31.12.1999 nevykonával zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie, ale zamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórie, ktorá nezakladá nárok na zníženie dôchodkového veku. Odporkyňa uviedla, že znenie ustanovenia § 174 ods. 2 sa niekoľkokrát menilo, uvedená skutočnosť však nemá vplyv na prejednávanú vec. Z evidenčných listov sociálneho zabezpečenia, ktoré sú pre odporkyňu záväzné, vyplynulo, že v období od 01.07.2003 do 31.12.2005 navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do III. pracovnej kategórie. Odporkyňa sa pridržiavala vyjadrenia zo dňa 09.03.2016 a nakoľko navrhovateľ žiadne nové skutočnosti vo vyjadrení neuviedol, mala odporkyňa za to, že pri posudzovaní nároku navrhovateľa na starobný dôchodok postupovala správne a dôvody napadnutého rozhodnutia majú podklad v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok. Odporkyňa žiadala, aby správny súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) v konaní podľa § 250l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal ako súd miestne a vecne príslušný. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a oboznámení sa s administratívnym spisom odporkyne dospel správny súd k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný a napadnuté rozhodnutie je potrebné podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdiť. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa zachovávajú. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., zamestnania sú na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené do 31. decembra 1999 podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach, b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach, c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom, d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu, e) zamestnania členov posádok námorných lodí, f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých chemických prevádzkach, g) zamestnania kesonárov a potápačov, h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a výskumného reaktoru, i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň: a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250q ods. 3 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Správny súd sa oboznámil s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, navrhovateľom založenými kópiami dokladov týkajúcich sa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia, o dĺžke zamestnania, spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 14.X1.2016 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 02.01.2016. Rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X . zo dňa 10.02.2016 odporkyňa podľa § 65 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016 žiadosť o priznanie starobného dôchodku od 02.01.2016 zamietla z dôvodu, že na jeho priznanie nevznikol nárok podľa § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení účinnom v čase jeho zrušenia, nakoľko navrhovateľ ku dňu 31.12.1999 nevykonával službu zaradenú do I. alebo II. kategórie funkcií, ani zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie. Navrhovateľ odpracoval v zamestnaní v I. pracovnej kategórii 6 138 dní, t.j. 16 rokov a 298 dní a v zamestnaní zaradenom do II. pracovnej kategórie získal 730 dní, t.j. 2 roky. Na základe evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia ku dňu 31.12.1999 navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do II. pracovnej kategórie ako chemik spracovania ropy u zamestnávateľa Slovnaft, a.s. Ku dňu podania žiadosti navrhovateľ dovŕšil 58 rokov veku. Správny súd konštatuje, že navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku dôvodil, že podľa § 174 ods. 1 písm. c) a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení účinnom k 31.12.1997 splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, pretože k tomuto dátumu ku dňu 31.12.1997 odpracoval viac ako 16 rokov v zamestnaní, zaradenom do I. pracovnej kategórie. Podľa § 174 ods. 1 písm. c) a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň, 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií. Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa názoru správneho súdu výklad prezentovaný v opravnom prostriedku je nesprávny, účelový a dokonca nemožný. Navrhovateľ požiadal o starobný dôchodok v čase účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z., je nemožným pri jeho priznaní postupovať podľa predchádzajúceho, už zrušeného zákona č. 100/1988 Zb. v jeho znení, účinnom k 31.12.1997, teda v znení, ktoré predchádzalo jeho zneniu v čase jeho zrušenia. Zákon č. 461/2003 Z. z. v § 274 ods. 1 síce zachováva nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie (teda z predchádzajúcich zákonov o sociálnom zabezpečení), avšak toto zákonné ustanovenie, sa podľa názoru súdu vzťahuje na znenie zákona č. 100/1988 Zb. platné ku dňu jeho zrušenia, teda ku dňu 01.01.2004. Naviac je táto námietka nelogickou, nakoľko navrhovateľ v čase účinnosti navrhovateľom citovaného ustanovenia zákona č. 100/1988 Zb. ku dňu 31.12.1997, dosiahol vek iba 42 rokov. Navrhovateľ v čase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku ku dňu 14.01.2016 nedosiahol vek 62 rokov v zmysle ustanovenia § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Navrhovateľ v čase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku dňa 14.01.2016 dosiahol vek 58 rokov. Starobný dôchodok by mu mohol byť (dosiahnutím veku 58 rokov) priznaný iba za splnenia podmienok podľa § 174 ods. 1 písm. c) a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., znenie platné ku dňu jeho zrušenia, konkrétne ak by: 1/ bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií; 2/ zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31.decembru 1999. Správny súd poznamenáva, že podmienky § 174 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. musia byť splnené súčasne. Je nepochybnou skutočnosťou, že navrhovateľ k 31.12.1999 už nevykonával žiadne zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií. K 31.12.1999 navrhovateľ pracoval v zamestnaní zaradenom do II. pracovnej kategórie ako chemik spracovania ropy u zamestnávateľa Slovnaft, a.s. Správny súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď navrhovateľovi zamietla žiadosť o priznanie starobného dôchodku, pretože navrhovateľ nesplnil predpoklady priznania starobného dôchodku dovŕšením veku 58 rokov podľa zákona o sociálnom zabezpečení. Dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené správne a v súlade s platnými predpismi o sociálnom zabezpečení a poistení. Správny súd musí záverom konštatovať, že odvolaním napadnuté rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2016, ktorým odporkyňa podľa § 65 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok, považuje za vecne správne, vychádzajúce z riadne zisteného skutkového stavu, náležite odôvodnené a vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania správny súd rozhodol za použitia § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. s poukazom na výsledok konania, keď navrhovateľ nebol v súvislosti s vedením preskúmavacieho konania na súde úspešný a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./