Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/203/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201842 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017201842.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: G. U., Ž. XXXX/X, XXX XX R., zastúpený: Advokátska kancelária SOLICITOR SK, s. r. o., Šoltésovej 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 867 683, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, sekcia cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : I. Správny súd žalobu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 02.11.2017 (pôvodne vedenou pod sp. zn. 5S/222/2017) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 05229/2017/ C240-SCDPK/41077 zo dňa 05.06.2017 (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“) o povolení stavby „Diaľnica D4 Bratislava, Jarovce - Ivanka sever“. Prvostupňové rozhodnutie žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Keďže žaloba žalobcu neobsahovala podstatné náležitosti, ktoré musí žaloba v správnom súdnictve v zmysle ust. § 182 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) obsahovať, súd uznesením zo dňa 20.12.2019, č. k. 5S/203/2019-45 vyzval žalobcu, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia žalobu zo dňa 02.11.2017 doplnil tak, že uvedie označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, uvedie deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi a predloží jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. c) SSP. 3. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 20.12.2019, č. k. 5S/203/2019-45, ktorým súd vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené do elektronickej schránky dňa 15.01.2020. Lehota na odstránenie vád žaloby uplynula žalobcovi dňom 04.02.2020. 4. Podľa § 182 ods. 1 a 2 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). (2) K správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 6. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Správna žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP obsahovať aj osobitné náležitosti, ustanovené v § 182 SSP. Jednou z podstatných náležitostí správnej žaloby podľa citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku je označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania. Rozhodnutie alebo opatrenie, ktoré žalobca napáda musí byť dostatočne identifikované predovšetkým spisovou značkou a orgánom verejnej správy, ktorý ho vydal. Toto rozhodnutie musí byť k žalobe aj pripojené. Ak žalobca žiada zrušiť aj prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej správy, musí riadne označiť aj toto rozhodnutie. Žalobca v žalobe dostatočne jasne neidentifikoval, ktoré rozhodnutie, resp. rozhodnutia napáda a rozhodnutie žalovaného o rozklade proti prvostupňovému rozhodnutiu ministerstva nepriložil k žalobe, a to ani na výzvu súdu v stanovenej lehote. Bez uvedenia predmetných údajov správny súd nemôže preskúmať, či sú splnené procesné podmienky pre konanie o správnej žalobe, o aký druh správnej žaloby sa jedná, ktoré rozhodnutie žalobca žalobou napáda, či je toto rozhodnutie spôsobilým predmetom súdneho prieskumu a pod. Deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi je skutočnosťou, s ktorou zákon spája začatie plynutia lehoty na podanie správnej žaloby. Neuvedením dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi, a to ani na výzvu správneho súdu na odstránenie tohto nedostatku správnej žaloby, žalobca znemožnil posúdiť správnemu súdu tú skutočnosť, či je správna žaloba podaná včas. 11. Keďže žalobca nedoplnil žalobu v stanovenej lehote, a to i napriek poučeniu zo strany súdu o právnych následkoch spojených s neodstránením vád žaloby v podobe odmietnutia žaloby, rozhodol správny súd tak, že žalobu podľa § 59 ods. 3 SSP odmietol, nakoľko pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.