Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/51/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200761 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Feriancová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018200761.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D.. C. D., D.., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX R., právne zastúpený: JUDr. Vladimír Ivančo, advokát, Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Hlavný školský inšpektor, Štátna školská inšpekcia, Staré Grunty 52, 832 91 Bratislava, o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2018/000854/00156 zo dňa 14.03.2018, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa 25.11.2019 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 25.11.2019 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) doručený návrh na odkladný účinok vo veci žaloby proti inému zásahu orgánu verejnej správy, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2018/000854/00156 zo dňa 14.03.2018. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že mu hrozí závažná ujma v podobe možného odvolania z funkcie riaditeľa školy na základe nezákonného návrhu na odvolanie a s tým spojeným zásahom do jeho práva vlastniť majetok a práva na slobodnú voľbu povolania. Ďalej uviedol, že žalovaný nalieha na zriaďovateľa, aby žalobcu odvolal z funkcie riaditeľa školy. 2. Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. A/2018/000854/00156 zo dňa 14.03.2018 žalovaný podľa § 12 ods. 3 písm. f) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov podal návrh na odvolanie riaditeľa Základnej školy s materskou školou, Riazanská 75, Bratislava, D.. C. D., D.. z dôvodu zistenia závažných nedostatkov pri výkone školskej inšpekcie. Žaloba zo dňa 21.05.2018, v petite ktorej sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia implikovala aj osobitý návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že mu hrozí závažná ujma v podobe možného odvolania z funkcie riaditeľa školy na základe nezákonného návrhu na odvolanie a s tým spojeným zásahom do jeho práva vlastniť majetok a práva na slobodnú voľbu povolania. 3. Správny súd uznesením č. k. 7Sa/51/2018-61 zo dňa 07.05.2019, právoplatným dňa 27.05.2019, zamietol návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe zo dňa 21.05.2018. 4. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 03.01.2020 k návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby zo dňa 25.11.2019 uviedol, že považuje návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe za bezpredmetný z dôvodu, že žalobca ukončil pracovný pomer so zriaďovateľom školy dohodou a prestal vykonávať funkciu riaditeľa školy. Pokiaľ teda žalobca sledoval zachovanie funkcie riaditeľa a zabránenie jeho odvolaniu, vyhovenie návrhu nie je spôsobilé dosiahnuť tento cieľ. Pre úplnosť žalovaný uviedol, že žalobca pracuje na škole naďalej ako asistent G.. L. Č., ktorá bola do vymenovania nového riaditeľa poverená riadením školy. Ďalej uviedol, že hrozba závažnej ujmy spočívajúca v zásahu do práva vlastniť majetok a práva na slobodnú voľbu povolania, nie je spojená s návrhom na odvolanie žalobcu z funkcie riaditeľa školy. Takáto ujma by podľa žalovaného bola spojená až s rozhodnutím zriaďovateľa o odvolaní žalobcu z funkcie, ku ktorému nedošlo. 5. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené v § 185 SSP pre priznanie odkladného účinku žaloby o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu preukázať. Námietku žalobcu, že mu hrozí závažná ujma v podobe možného odvolania z funkcie riaditeľa školy na základe nezákonného návrhu na odvolanie a s tým spojeným zásahom do jeho práva vlastniť majetok a práva na slobodnú voľbu povolania, súd nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného ustanovenia. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) SSP).