Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/55/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200827 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018200827.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y.., T.. L. L., O. X. X. XXXX/X, J. W. proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava v konaní o správnej proti nečinnosti orgánu verejnej správy zo dňa 31.5.2018 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 1.6.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žaloba proti nečinnosti orgánu verejnej správy datovaná 31.5.2018 (ďalej len „žaloba“). Žalobca sa ňou proti žalovanému domáhal vydania rozhodnutia vo veci svojho odvolania z 29.1.2018 proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č.: XXX XXX XXXX X z 11.12.2017, ktoré mu bolo doručené 3.1.2018, a to v lehote troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia súdu. 2. Žalovaný vo svojom vyjadrení z 11.1.2019 k podanej žalobe o. i. uviedol, že o podanom odvolaní z 29.1.2018 voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č.: XXX XXX XXXX X z 11.12.2017 rozhodol rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 3.7.2018, ktorým podané odvolanie zamietol a prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.: XXX XXX XXXX X z 11.12.2017 potvrdil. Táto tvrdená skutočnosť vyplýva z priloženého rozhodnutia žalovaného č.: XXX XXX XXXX X z 3.7.2018. S poukazom na uvedené navrhol žalovaný konanie zastaviť. Podľa § 242 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v začatom administratívnom konaní. Podľa § 248 SSP: Ak žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie uznesením zastaví. Podľa § 170 písm. b) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 3. Z obsahu pripojených príloh, nachádzajúcich sa v súdnom spise súd zistil, že Sociálna poisťovňa, ústredie ako prvostupňový správny orgán rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 11.12.2017 priznala žalobcovi od 10.10.2017 starobný dôchodok v sume 117,10 eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, datované 29.1.2018. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 2.3.2018 odvolacie konanie prerušila. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č.. XXX XXX XXXX X zo 4.4.2018 odňala žalobcovi starobný dôchodok, priznaný mu rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X Z. 11.12.2017. O podanom odvolaní voči rozhodnutiu z 11.12.2017, ako aj zo 4.4.2018 rozhodol žalovaný rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 3.7.2018 tak, že odvolania zamietol a napadnuté prvostupňové rozhodnutia potvrdil. O podanej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného z 3.7.2008 rozhodol Krajský súd v Žiline tak, že toto rozhodnutie zrušil. Následne vydal žalovaný rozhodnutie č.: XXX XXX XXXX X z 30.7.2019, ktorým zmenil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.: XXX XXX XXXX 0 z 11.12.2017 tak, že žiadosť žalobcu o priznanie starobného dôchodku zamietol. Následne žalovaný rozhodnutím, č.. XXX XXX XXXX 0 z 31.7.2019 (rozhodujúc o odvolaní žalobcu voči rozhodnutiu č.: XXX XXX XXXX X zo 4.4.2018) rozhodol tak, že rozhodnutie zo 4.4.2018 zrušil. 3. Pretože žalovaný po podaní žaloby (1.6.2018) ako druhostupňový správny orgán o odvolaní podanom proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie z 11.12.2017 medzičasom rozhodol rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 3.7.2018 (následne tiež rozhodnutím z 30.7.2019), súd konanie o podanej žalobe za použitia § 248 SSP zastavil. 4. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).