Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/22/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200491 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200491.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX, F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo XXX. XXX XXXX 0 zo dňa 14.01.2019), takto r o z h o d o l : Žalobu zo dňa 01.04.2019, doručenú Krajskému súdu v Bratislave dňa 05.04.2019, odmieta. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 05.04.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručená elektronickými prostriedkami bez autorizácie podľa osobitného predpisu, správna žaloba v sociálnych veciach, datovaná dňa 01.04.2019 (ďalej len „žaloba“). Následne, dňa 12.04.2019, teda v zákonnej 10-dňovej lehote, žalobca doplnil žalobu osobne do podateľne súdu v listinnej podobe. Žalobca sa predmetnou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Z vyžiadaného administratívneho spisu žalovanej súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 04.02.2019 (tento dátum je uvedený na origináli poštovej doručenky založenej v administratívnom spise žalovanej). 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. 3. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach. 4. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 5. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 6. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 7. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9. Podľa § 194 ods. 2 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 10. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 12. Správny súdny poriadok v § 181 ods. 1 SSP zakotvuje subjektívnu lehotu na podanie správnej žaloby v sociálnych veciach. V uvedenom prípade je pre posúdenie včasnosti podania žaloby daná dvojmesačná lehota, ktorá začína plynúť od okamihu doručenia resp. oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Z obsahu vyžiadaného administratívneho spisu žalovanej jednoznačne vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 04.02.2019, pričom táto je preukázaná založenou poštovou doručenkou ktorá má povahu verejnej listiny a teda pokiaľ nie je preukázaný opak, údaje na nej sa považujú za pravdivé (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 27. 10. 2010, sp. zn. 4 Cdo 240/2010). Vzhľadom na skutočnosť, že lehota na podanie žaloby je počítaná na mesiace, v zmysle § 69 ods. 4 SSP sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Subjektívna lehota na podanie žaloby teda začala žalobcovi plynúť prevzatím napadnutého rozhodnutia, dňa 04.02.2019 a uplynula dňa 04.04.2019, ktorý bol riadny pracovný deň, pripadajúci na štvrtok pracovného týždňa. Žalobca podal žalobu až dňa 05.04.2019, teda jeden deň po zákonom stanovenej lehote. 13. Vychádzajúc z uvedeného žaloba bola podaná zjavne oneskorene, preto súd rozhodol tak, že žalobu s poukazom na § 98 ods. 1 písm. d/ SSP odmietol bez skúmania ďalších procesných podmienok. 14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).