Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/62/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201190 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201190.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. U., Q. XX.X.XXXX, F. R.: U. - N., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach z 28.8.2019 proti rozhodnutiam žalovanej č.: 38547-3/2019-BA a č.: 42837-3/2019- BA, obidve z 19.6.2019, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku žalobe z 28.8.2019 v sociálnych veciach z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 30.8.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobcu z 28.8.2019 v sociálnych veciach proti rozhodnutiam žalovanej č. 38547-3/2019- BA a č. 42837-3/2019-BA, obidve z 19.6.2019(ďalej len „žaloba“). Napadnutými rozhodnutiami žalovanej boli potvrdené rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava č.: 700-0412100418-GC04/18 z 18.12.2018 a č.: 700-0411123118-GC04/18 z 31.7.2018, ktorými bolo žalobcovi predpísané penále vo výške 438,00 eur a poistné vo výške 438,00 eur. 2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že mu rozhodnutiami bola spôsobená ujma, že výkonom týchto rozhodnutí mu vzniká nenahraditeľná ujma, že takáto ujma hrozí celej spoločnosti, pričom tiež poukázal na amnestie, vyhlásené pre dlžníkov žalovanej. 3. Žalovaná sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadrila tak, že s týmto návrhom nesúhlasí. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Podľa § 149 ods. 2 SSP: Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 4. Pre prípadné priznanie odkladného účinku žalobe proti inému zásahu orgánu verejne správy musia byť v zmysle cit. § 258 SSP súčasne splnené obidva predpoklady: - hrozba závažnej ujmy, - priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Z uvedeného je zrejmé, že dôsledkom nenaplnenia čo i len jedného z týchto predpokladov má za následok zamietnutie podaného návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy. 5. Pretože v prejednávanej veci, podľa názoru súdu, výkonom napadnutých rozhodnutí žalobcovi nehrozí závažná ujma, súd návrh na priznanie odkladného účinku žalobe z 28.8.2019 nevyhovel a preto ho zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).