Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/203/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201264 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201264.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX R., 2/ E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX R., 3/ B.. H. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. 2, XXX XX R., zastúpení: JUDr. Pavol Čičmanec, advokát, so sídlom Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31 148 271, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2019/81403-ZAV zo dňa 18.07.2019, o návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) osobne dňa 19.09.2019, sa žalobcovia domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2019/81403-ZAV zo dňa 18.07.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov a potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Dúbravka č. SU-4883/2488/2019/A-3/Hr zo dňa 20.03.2019, ktorým bolo podľa § 66 stavebného zákona v spojení s § 10 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona vydané stavebné povolenie na stavbu ,,Novostavba rodinného dvojdomu“ v objektovej skladbe - SO 01 1002/9 a prípojky na inžinierske siete na pozemkoch CKN parcely č. XXXX/X, XXX/X v katastrálnom území N., stavebníkom A. L., bytom E. 7, XXX XX R. a D. F., bytom W. XX, XXX XX R.. 2. Žalobcovia súčasne s podaním správnej žaloby navrhli, aby súd uznesením priznal ich správnej žalobe odkladný účinok podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom tento návrh bližšie nešpecifikovali a ani neuviedli žiadne zákonné dôvody v zmysle citovaného ustanovenia zákona, iba konštatovali, že vydané stavebné povolenie je nulitný, neexistujúci právny akt, ktorý vydal správny orgán, u ktorého absentovala kompetencia takýto správny akt vydať, pričom realizácia stavby na základe takéhoto právneho aktu by viedla k realizácii čiernej stavby, čo by bolo v rozpore s verejným záujmom. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe zo dňa 10.02.2020, doručený tunajšiemu súdu dňa 12.02.2020 a navrhol, aby súd nepriznal správnej žalobe odkladný účinok z dôvodu, že sa nestotožňuje s názorom žalobcov, nakoľko na stavbu bolo vydané právoplatné územné rozhodnutie a súd uznesením sp. zn. 6S/4/2019 zamietol žalobu týkajúcu sa územného rozhodnutia na predmetnú stavbu. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobcovia žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázali a nepredložili ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bolo podľa § 66 stavebného zákona v spojení s § 10 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona vydané stavebné povolenie na stavbu ,,Novostavba rodinného dvojdomu“ v objektovej skladbe - SO 01 1002/9 a prípojky na inžinierske siete na pozemkoch CKN parcely č. XXXX/X, XXX/X v katastrálnom území DS., nebude priznaný odkladný účinok. 10. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že žalobcovia neosvedčili splnenie základných zákonom vyžadovaných predpokladov definovaných v ust. § 185 SSP, a preto súd v súlade s ust. § 188 SSP návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol. 11. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.