Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/235/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201470 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201470.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: IRON SLOVAKIA, a.s., Rožňavská 22, 821 04 Bratislava, IČO: 43 846 491, zastúpený: JUDr. František Gutek, advokát, Nezábudková 46, 821 01 Bratislava, IČO: 42 246 580, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101929006/2019 zo dňa 13.08.2019 a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101929006/2019 zo dňa 13.08.2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101174882/2019 zo dňa 20.05.2019, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2017 v sume XXX XXX,XX eur a zvýšil daň vyrubenú daňovým priznaním zo sumy X XXX,XX eura na sumu XXX XXX,XX eura. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal jeho správnej žalobe odkladný účinok podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami rozhodnutia Daňového úradu Bratislava zo dňa 20.05.2019, č. 101174882/2019, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Finančného riaditeľstva zo dňa 13.08.2019, č. 101929006/2019 mu hrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda a tiež finančná škoda, pričom priznanie odkladného účinku jeho žalobe vo vzťahu k namietaným rozhodnutiam, nie je v rozpore s verejným záujmom. Ďalej uviedol, že do času rozhodnutia súdu mu hrozí, že žalovaný pristúpi k výkonu rozhodnutia a jeho následkom bude minimálne obmedzenie likvidity žalobcu, pričom už samotné zablokovanie dorubenej sumy na účtoch žalobcu bude mať závažné dôsledky na riadne vykonávanie jeho podnikateľskej činnosti, nehovoriac o následnom výkone exekúcie na majetok žalobcu, ktorý nenávratne poškodí žalobcu, pričom sa neprevinil svojou činnosťou proti povinnostiam podľa daňového poriadku. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe doručeným súdu dňa 11.12.2019 tak, že žalobca neoprel svoje tvrdenie, že by mu výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma s následkom na likviditu a riadne vykonávanie podnikateľskej činnosti, žiadnymi dôkazmi a ani konkrétne neuviedol a dôkazmi nepreukázal, aká je jeho súčasná finančná situácia. Podľa podaných daňových priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia september 2019 - október 2019 žalobca naďalej vykonáva ekonomickú činnosť, vykazuje obraty a v predmetných mesiacoch si uplatňuje nadmerné odpočty. 4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, a) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Z dikcie ustanovenia § 185 písm. a) SSP vyplýva, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak by mal správny súd z obsahu administratívneho spisu, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom konaní preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom. 8. Rozhodnutie krajského súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je potrebné považovať za výnimočné rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. 9. Z návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v správnej žalobe, v ktorom žalobca konštatuje, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, hrozba závažnej ujmy, resp. vážne ohrozenie jeho podnikateľskej činnosti, nevyplýva. Súd je toho názoru, že žalobca má povinnosť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody musí v konaní aj preukázať. Je potrebné si uvedomiť, že rozhodnutie o priznaní odkladného účinku žalobe, nezbavuje žalobcu povinnosti zaplatenia daňových pohľadávok a v zásade jeho priznanie odôvodňuje prechodný stav, keď by okamžitým výkonom rozhodnutia hrozila žalobcovi závažná ujma a nie ju privodilo splnenie uloženej povinnosti ako takej. 10. Krajský súd dospel k záveru, že žalobca v konaní nepreukázal žiaden dôvod, pre ktorý by mal priznať správnej žalobe odkladný účinok, žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, vážne ohrozenie jeho podnikateľskej činnosti, či finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok, v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP. 11. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s ustanovením § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a/ SSP).