Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/272/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201673 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201673.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: IDSYS, s.r.o., so sídlom Mlynská 2238, 934 01 Levice, právne zastúpený: JUDr. Rudolf Leška, advokát so sídlom Bajkalská 21/A, 829 05 Bratislava proti žalovanému: Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Bajkalská 21/A, 829 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0424/99/2017 zo dňa 23.09.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2019 domáha, preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0424/99/2017 zo dňa 23.09.2019 (ďalej „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný zmenil vo výrokovej časti, ako aj príslušnej časti odôvodnenia, týkajúcej sa porušenej právnej povinnosti rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie v Nitre pre Nitriansky kraj, č. P/0095/04/17 zo dňa 14.06.2017 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Nitre pre Nitriansky kraj uložil žalobcovi podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pre porušenie § 4 ods. 2 písm. a) a § 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na § 7 ods. 1, ods. 4, § 8 ods. 1 písm. g) citovaného zákona o ochrane spotrebiteľa pokutu vo výške X.XXX,- eur. V ostatnej časti výroku vrátane uloženej sankcie prvostupňové rozhodnutie potvrdil. 2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 3. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 6. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 7. V uvedenej právnej veci správny súd po skúmaní procesných podmienok zistil, že nie je miestne príslušný na konanie o podanej žalobe. V prejednávanej veci rozhodoval v prvom stupni Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Nitre pre Nitriansky, a teda miestne (aj vecne) príslušným je Krajský súd v Nitre, keďže v jeho obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni. 8. Nakoľko bolo zistené, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušným na konanie v predmetnej veci, vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Krajskému súdu v Nitre. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).