Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/166/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201024 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020201024.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyňa: D. M., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX/XX, XXX XX O., zastúpená: advokátska kancelária Zahradnikova.SK s.r.o., IČO: 50 187 309, so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: PaedDr. Valéria Fogašová, riaditeľka Základnej školy Nobelovo námestie č. 6, 851 01 Bratislava, za účasti: C. I., L.. XX.XX.XXXX, J. G. X, XXX XX J., v konaní o uloženie povinnosti žalovanej doručiť rozhodnutie o prijatí maloletej P. I., L.. XX.XX.XXXX na základné vzdelávanie do Základnej školy Nobelovo námestie č. 6, Bratislava, ako opomenutému účastníkovi, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 14.07.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len ,,tunajší súd“ alebo ,,správny súd“) doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa, ako opomenutý účastník administratívneho konania domáhala uloženia povinnosti žalovanej doručiť rozhodnutie o prijatí maloletej P.V. I., L.. XX.XX.XXXX na základné vzdelávanie do Základnej školy Nobelovo námestie č. 6, Bratislava. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2020 žalobkyňa súdu oznámila, že berie správnu žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko po podaní žaloby, na opätovnú žiadosť žalobkyne jej žalovaná rozhodnutie doručila. 3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovanej so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.