Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/93/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109219787 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1109219787.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: LINEA, investičné družstvo, Drieňová 34, 821 02 Bratislava, IČO: 31 322 247, právne zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: Západoslovenská energetika, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 35 823 551, žalovanému v 2. rade: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, o zaplatenie 19.641,41 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie vedené pod sp. zn. 4Cob/93/2019 z a s t a v u j e . Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/113/2009-184 zo dňa 27.09.2018 z r u š u j e . Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.05.2009 domáhal, aby súd zaviazal pôvodného žalovaného ZSE Energia, a.s. na zaplatenie sumy vo výške 10.180,52 eur spolu s príslušenstvom. 2. Súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) uznesením č.k. 28Cb/113/2009-22 pripustil do konania na strane žalovaného spoločnosti Západoslovenská energetika, a.s. a Západoslovenská distribučná, a.s.. Uznesením č.k. 28Cb/113/2009-59 rozhodol o zastavení konania voči spoločnosti ZSE Energia, a.s. a pripustil zmenu petitu tak, že žalovaný Západoslovenská distribučná, a.s. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 19.641,41 eur spolu s príslušenstvom, v prípade nesplnenia jeho záväzku povinnosť uhradiť žalobcovi sumu vo výške 19.641,41 eur spolu s príslušenstvom prechádza na spoločnosť Západoslovenská energetika, a.s.. 3. Súd rozsudkom č.k. 28Cb/113/2009-184 zo dňa 27.09.2018 žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. 4. Voči tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Žalobca v tomto podaní zároveň navrhol, aby odvolací súd podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP pred konečným rozhodnutím o odvolaní konanie prerušil a inicioval konanie o súlade § 274 CSP s Ústavou SR. 5. Dňa 11.03.2019 bolo súdu doručené podanie, ktorým sporové strany oznámili súdu, že pristúpili k rokovaniu o mimosúdnej dohode, ktorej cieľom je uzatvorenie dohody o urovnaní medzi stranami konania a následné späťvzatie žaloby a zastavenie konania. Z tohto dôvodu sporové strany požiadali súd o prerušenie konania na 6 mesiacov v súlade s § 163 ods. 1 CSP (č.l. 211 spisu). 6. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 7. Vzhľadom na spoločný návrh sporových strán na prerušenie konania na 6 mesiacov, doručený súdu dňa 11.03.2019, odvolací súd uznesením č.k. 4Cob/93/2019-213 zo dňa 27.05.2019 rozhodol tak, že podľa § 163 ods. 1 CSP konanie prerušil na 6 mesiacov, ktoré začína plynúť odo dňa právoplatnosti uznesenia. 8. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 378 ods. 1 CSP, sa konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 01.03.2020 žalobca podľa § 163 ods. 2 CSP navrhol pokračovanie v prerušenom konaní. 11. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začína plynúť lehota, počas ktorej konanie spočíva. Pokiaľ súd preruší konanie z dôvodu podľa § 163 CSP, môže v ňom pokračovať len na návrh jednej zo sporových strán. Najneskôr môže návrh na pokračovanie v konaní jedna zo sporových strán podať do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania podľa § 163 CSP. Ak je konanie prerušené na odvolacom súde a návrh na pokračovanie v konaní prerušenom podľa § 163 ods. 2 CSP nie je podaný do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, zastaví konanie odvolací súd, pričom vo výroku svojho uznesenia zruší aj rozhodnutie súdu prvého stupňa. (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s.) 12. Uznesenie o prerušení konania č.k. 4Cob/93/2019-213 zo dňa 27.05.2019 bolo doručené žalobcovi, žalovanému v 1. rade aj žalovanému v 2. rade dňa 10.06.2019. Keďže voči tomuto uzneseniu nebolo odvolanie prípustné, uznesenie č.k. 4Cob/93/2019-213 zo dňa 27.05.2019 nadobudlo právoplatnosť jeho doručením sporovým stranám dňa 10.06.2019 v zmysle § 238 ods. 1 a 2 CSP. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začala plynúť 6 mesačná lehota na podanie návrhu ktorejkoľvek strany na pokračovanie v konaní v zmysle § 163 ods. 2 CSP. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP, bolo v ňom možné pokračovať iba na základe dispozičného úkonu jednej zo sporových strán v uvedenej lehote. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Z uvedeného vyplýva, že posledným dňom lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní bol deň 10.12.2019 (utorok). Žalobca však prostredníctvom svojho právneho zástupca podal návrh na pokračovanie v prerušenom konaní až dňa 01.03.2020, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie takéhoto návrhu. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán nepodala konania návrh na pokračovanie v prerušenom konaní včas, t.j. v šesťmesačnej lehote odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, odvolací súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP konanie vedené pod sp. zn. 4Cob/93/2019 zastavil a napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/113/2009-184 zo dňa 27.09.2018 zrušil. 13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na prerušenie konania podali spoločne žalobca, žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade a žiadny z nich nepodal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, v dôsledku čoho bolo konanie zastavené, odvolací súd dospel k názoru, že zastavenie konania procesne zavinili obe sporové strany, t.j. žalobca, žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade, preto žiadnemu z nich nepriznal právo na náhradu trov prvoinštančného ani odvolacieho konania. 14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).