Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 15CoCsp/6/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118200858 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1118200858.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: P.. D. F. , narodený dňa XX.X.XXXX, trvale bytom W. č. XXX, proti žalovaným: I. Poisťovňa Cardif Slovakia, a.s., Bratislava, Plynárenská č. 7/C, II. Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy č. 1, IČO: 31 320 155, o určenie platnosti poistnej zmluvy a na plnenie zo zmluvy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 4. decembra 2019, č.k. 4 Csp 7/2018-103, takto r o z h o d o l : I. Odvolanie žalobcu o d m i e t a . II. Žalovanému v I. a II. rade n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 4.12.2019, č.k. 4 Csp 7/2018-103, odmietol podanie žalobcu. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 129 ods. 3 C.s.p. a vecne tým, že žalobca dňa 15.1.2018 doručil súdu žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným určenia platnosti zmluvy č. XXX/ XXXXXX/XX-XXX/XXX a uloženia povinnosti žalovanému v I. rade plniť v prospech žalovaného v II. rade. Žaloba nespĺňala náležitosti uvedené v § 127 ods. 1 a § 132 ods. 1 C.s.p., bola nezrozumiteľná, nebolo z nej zrejmé čoho sa žalobca domáha, nezrozumiteľný a zmätočný bol aj petit žaloby a žalovaný v I. rade bol nesprávne označený [nesprávne identifikačné číslo organizácie (IČO)]. Súd prvej inštancie preto uznesením vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne odstránil vady žaloby a poučil ho, ako treba opravu vykonať a doplniť žalobu tak, aby mohol v konaní pokračovať. Súčasne žalobcu poučil, že ak vady žaloby v lehote 10 dní uvedeným spôsobom neodstráni, súd jeho podanie odmietne. Žalobcovi bolo uznesenie s výzvou na odstránenie vád žaloby doručené dňa 9.10.2019. Žalobca zostal nečinný a vady žaloby neodstránil. 2. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie žalobca zotrvajúc v celom rozsahu na žalobe. 3. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 ods. 1 C.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 378 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť ako odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 386 písm. a) C.s.p.). 4. Podľa § 1 C.s.p. civilný sporový poriadok upravuje postup súdu, strán sporu (ďalej len "strana") a osôb zúčastnených na konaní pri prejednávaní a rozhodovaní sporov. 5. Podľa § 2 C.s.p. podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 111 ods. 2 C.s.p. do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. 7. Podľa § 223 ods. 1 C.s.p. rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk. 8. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 9. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. 10. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 11. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. 12. Je nepochybné, že súd prvej inštancie doručoval odvolaním napadnuté rozhodnutie do vlastných rúk žalobcu a že žalobca podal odvolanie proti nemu neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej 15- dňovej lehoty na podanie odvolania (§ 362 ods. l C.s.p.); lehotu nemožno predĺžiť. Z predloženého spisu je zrejmé, že rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 12.12.2019, ktorý pripadol na štvrtok (č.l. 105 spisu), lehota na podanie odvolania začala preto plynúť nasledujúci deň po doručení, t.z. dňa 13.12.2019, 15-ty, teda posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na piatok 27.12.2019. Žalobca doručil odvolanie súdu dňa 15.1.2020 elektronicky, bez autorizácie, ktoré podanie doplnil originálom podania v listinnej podobe, podaným na pošte dňa 24.1.2020. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie bolo súdu prvej inštancie doručené po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Preto odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol ako oneskorene podané. 13. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí 16. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že analogicky aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., keďže Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté a ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania. I v prípade upravenom v § 256 ods. 1 O.s.p. odvolacie konanie končí bez rozhodnutia vo veci samej. Postupujúc podľa vyššie uvedených ustanovení žalovaní v I. a II. rade by mali nárok na náhradu trov odvolacieho konania, ktorý im však odvolací súd nepriznal, keďže žalovaný v I. rade tak, ako ho označil v žalobe žalobca, neexistuje a žalovaný v II. rade sa o odvolacom konaní ani nedozvedel, keďže podanie, ktoré by mohlo byť žalobou mu doručené nebolo (vzhľadom na neodstránenie vád podania) a nebolo mu doručené ani odvolanie proti uzneseniu o odmietnutí žaloby. 17. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).