Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/160/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120913400 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1120913400.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci navrhovateľa: Cenisio s.r.o., Roľnícka 187, 831 07 Bratislava - mestská časť Vajnory, IČO: 51 856 271, zast.: SMARTUP Legal s.r.o., advokátska kancelária, Roľnícka 187, 831 07 Bratislava, IČO: 52 018 083 o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu zmien do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Nsre/13/2020 - 2 zo dňa 29. 7. 2020 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Nsre/13/2020 - 2 zo dňa 29. 7. 2020 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením zamietol námietky. V odôvodnení uviedol, že oznámením zo dňa 6. 4. 2020 odmietol vykonať zápis zmien do obchodného registra na základe návrhu zo dňa 17. 2. 2020 podaného spoločnosťou Cenisio s.r.o.. Súd odmietol vykonať zápis zmien z dôvodu, že navrhovateľ k návrhu nepriložil platné povolenie na pobyt v Slovenskej republike udelené Z. K., resp. doložil iba prvú stranu povolenia a stranu s bydliskom opomenul oskenovať. 2. Dňa 21. 5. 2019 boli súdu predložené námietky, v ktorých navrhovateľ doložil oznámenie cudzineckej polície zo dňa 20. 9. 2019. 3. Registrový súd postupom podľa § 5 ods. 1, 3 a § 6 ods. 1 písm. a) zák. č. 530/2003 Z. z. zistil, že navrhovateľ nedostatky návrhu označené v odmietnutí vykonania zápisu neodstránil, pretože nedoložil platné povolenie na pobyt v Slovenskej republike. Oznámenie cudzineckej polície sa týka Z. K. nar. XX. X. XXXX a do registra sa zapisuje Z. K. nar. XX. X. XXXX. 4. Súd preto podľa § 286 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku námietky zamietol. 5. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Poukázal na to, že pánovi Z. K. bol udelený prechodný pobyt na účel podnikania s platnosťou od 20. 9. 2019 do 20. 9. 2021, avšak pobytový preukaz bol vydaný na kratšie obdobie, a to do 15. 5. 2020. V oznámení o udelení prechodného pobytu zjavne poverený pracovník cudzineckej polície uviedol nesprávny rok narodenia p. Z. K., čo však účastník konania nevedel ovplyvniť. 6. Navrhovateľ poukázal na § 131i ods. 1 zák. č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov, ako aj na § 7 ods. 14 zák. č. 530/2003 Z. z. a § 4 ods. 4 vyhl. č. 25/2004 Z. z.. Uviedol, že z dikcie zákona nevyplýva, že na zápis zahraničnej fyzickej osoby ako osoby oprávnenej konať v mene podnikateľa je potrebné predložiť obidve strany pobytového preukazu, keďže na jeho prvej strane sa nachádzajú všetky potrebné identifikačné údaje. V čase podania návrhu na zápis zmien bol pobytový preukaz platný. Navrhovateľ poukázal i na to, že návrh podal dňa 17. 2. 2020, avšak súd vydal oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu až dňa 6. 4. 2020. 7. Navrhovateľ preto navrhol, aby súd odvolaniu vyhovel a vykonal navrhnutý zápis zmien v spoločnosti Cenisio s.r.o. do obchodného registra. 8. Dňa 28. 8. 2020 navrhovateľ doposlal súdu oznámenie o udelení prechodného pobytu pre konateľa Z. K. zo dňa 21. 8. 2020. 9. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a o preskúmaní obsahu spisu a oboznámení sa s dôvodmi odvolania dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 10. Podľa § 8 ods. 3 zák. č. 530/2003 Z. z. (o obchodnom registri), ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 a 7 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/20191101>, registrový súd zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením o odmietnutí vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“). 11. Podľa § 8 ods. 4, 5 zák. č. 530/2003 Z. z., oznámenie obsahuje uvedenie presných nedostatkov návrhu na zápis a jeho príloh, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, ako aj poučenie o možnosti podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). Ak sa návrh odmietol z dôvodu podľa § 6 ods. 3 písm. e) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2003/530/20191101>, v oznámení sa uvedú hodnoty referenčných údajov, pre ktoré nebolo možné vykonať zápis. Oznámenie sa odošle alebo vydá navrhovateľovi do dvoch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa odseku 1. Lehota na podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia. Pri rozhodovaní o námietkach postupuje registrový súd podľa osobitného zákona. 12. Podľa § 62 ods. 1 civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. 13. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že odvolacie konanie v mimosporových konaniach je postavené na princípe úplnej apelácie. Úplná apelácia súvisí s vyšetrovacím princípom a povinnosťou súdu zistiť skutočný stav. Úplný apelačný systém umožňuje účastníkom konania predkladať nové skutkové tvrdenia a nové dôkazné návrhy aj v odvolacom konaní. Vzhľadom na to, že v mimosporových konaniach sa vôbec neuplatňuje koncentrácia konania (§ 34), a to ani v konaní pred súdom prvej inštancie, účastníci môžu predkladať nové skutkové tvrdenia a nové dôkazné návrhy až do rozhodnutia o odvolaní, pričom platí, že súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná (§ 185 ods. 1 CSP). Dôvodom tejto právnej úpravy je záujem o správne rozhodnutie na základe skutočného stavu veci, ktorý je povýšený nad rýchle rozhodnutie na základe tých skutkových tvrdení a dôkazných návrhov, ktoré boli predložené v rámci konania v prvej inštancii. 14. Konanie o námietkach nie je riadené koncentračnou zásadou a včas podané námietky je prípustné dopĺňať, a to v prípade, že bolo podané odvolanie, až do rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolanie proti uzneseniu o zamietnutí námietok je teda v režime úplnej apelácie (§ 62 a § 63 CMP). Prostredníctvom odvolania je prípustné doplniť chýbajúce listiny, alebo ich opraviť. 15. V predmetnej veci registrový súd v súlade s § 8 ods. 3 zák. č. 530/2003 Z. z. v oznámení o odmietnutí vykonať zápis zmien v obchodnom registri uviedol, že spolu s návrhom nie sú priložené všetky prílohy v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. v spojení s § 4 ods. 4 vyhl. č. 25/2004 Z. z., keďže „navrhovateľ k návrhu nedoložil platné povolenie na pobyt v Slovenskej republike udelené Z. K., resp. navrhovateľ doložil iba prvú stranu povolenia na pobyt v SR. Stranu s bydliskom opomenul oskenovať.“ 16. Zo spisu ďalej vyplýva, že navrhovateľ spolu s odvolaním proti predmetnému uzneseniu o zamietnutí námietok doložil do spisu Oznámenie o udelení prechodného pobytu v zmysle § 33 ods. 9 zák. č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov pre Z. K., nar. XX. X. XXXX za účelom podnikania s platnosťou do 20. 9. 2021. 17. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v odvolacom konaní predložil doklad o prechodnom pobyte na území SR, čo mu bolo vytknuté v oznámení o odmietnutí vykonať zápis zmien, a z tohto dokladu už vyplýva, že sa týka Z. K., nar. XX. X. XXXX, bude potrebné, aby súd prvej inštancie opätovne preveril splnenie všetkých podmienok v zmysle zák. č. 530/2003 Z. z. a vyhl. č. 25/2004 Z. z. na vykonanie zápisu zmien na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 17. 2. 2020. 18. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. c) CSP zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 19. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).