Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/177/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304121716 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1304121716.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcov: 1/ C. I., U.. XX.XX.XXXX, R.: N. XXX, G. D. R., X/ N. R., U.. XX.XX.XXXX, R.: F. XX, R., X/ B.. H. L., U.. XX.XX.XXXX, R.: O. X, R., X/ Y. W., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R.: H. XXX/XX, G., X/ K. T., U.. XX.XX.XXXX, R.: H. X, G., X/ C. Č., U.. XX.XX.XXXX, R.: U. X, R., proti žalovaným: 1/ Mária Krištofová, nar. 19.02.1931, zomrelá 22.01.2018, naposledy bytom Dunajská Lužná 1/494, 2/ Hedviga Tanzerová, nar. 03.04.1939, bytom: Ráztočná 30, Bratislava, zastúpená advokátskou kanceláriou advocatius s. r. o., so sídlom: Palackého 12, Bratislava, IČO: 36 868 752, 3/ Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, o určenie vlastníckeho práva, na odvolanie žalovanej 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 28.06.2016, č.k. 5C/789/2008-647, jednomyseľne takto r o z h o d o l : V odvolacom konaní vedenom Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 7Co/177/2017 odvolací súd pokračuje namiesto žalobkyne 4/. Y. W., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R.: H. XXX/XX, G., s jej dedičmi: X/ F. W., A.. W.A., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G., X/ G.. E. H., A.. W.A., U.. XX.XX.XXXX, R. D. E. M. XXXXX/X, XXX XX R., X/ G.. Q. W., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G., X/ G. T., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G.. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že pozemok registra „E“ s parcelným číslom XXX/ X vo výmere 6338 m2, druh pozemku - orná pôda, v katastrálnom území G. D. R., ktorý je vedeným Okresným úradom Senec, katastrálny odbor na M. XXX a pozemok registra „C“ s parcelným číslom XXX/XX vo výmere 251m2, druh pozemku - orná pôda v katastrálnom území G. D. R., ktorý je vedený Okresným úradom Senec, katastrálnym odborom na M. XXXX patria v podiele 1 celku do dedičstva po nebohom C. I., A. I., narodenom X.X.XXXX, zomretom XX.XX.XXXX a v podiele vo veľkosti 1/2 k celku patria do dedičstva po nebohej L. I., rodenej D., narodenej XX.XX.XXXX, zomretej XX.XX.XXXX ( výrok I), vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II), s tým, že o trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia(výrok III). 2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie žalovaná 1/ a 2/ a to do výroku, ktorým súd prvej inštancie určil, že pozemok registra „E“ s parcelným číslom XXX/X vo výmere 6338 m2, druh pozemku - orná pôda, v katastrálnom území G. D. R., ktorý je vedeným Okresným úradom Senec, katastrálny odbor na LV XXX a pozemok registra „C“ s parcelným číslom 719/83 vo výmere 251m2, druh pozemku - orná pôda v katastrálnom území G. D. R., ktorý je vedený Okresným úradom Senec, katastrálnym odborom na LV XXXX patria v podiele 1 celku do dedičstva po nebohom C. I., rodenom I., narodenom X.X.XXXX, zomretom XX.XX.XXXX a v podiele vo veľkosti 1/2 k celku patria do dedičstva po nebohej L. I., rodenej D., narodenej XX.XX.XXXX, Q. XX.XX.XXXX. Odvolanie zdôvodnili ust. § 365 ods. 1 písm. a), d), f), g) a h) C.s.p... 3. Odvolací súd zistil, že žalobkyňa 4/ Y. W., U.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: H. XXX/XX, G., N. XX.XX.XXXX zomrela. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava III vydaného notárom C.. G. Č. dňa 22.04.2020, č. 30D/1873/2019, Dnot 97/2019, odvolací súd zistil, že dedičmi v I. dedičskej skupine sú F. W., A.. W.A., U.. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX G., G.. E. H., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. D. E. M. XXXXX/X, XXX XX R., G.. Q. W., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G., G. T., A.. W.A., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G.. 4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 5. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 6. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 7. Podľa § 65 ods. 2 C.s.p., procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. 8. Podľa § 65 ods. 3 C.s.p. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64. 9. Vzhľadom k uvedenému odvolací súd postupom podľa § 63 ods. 2 C.s.p., rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s dedičmi po žalobkyni X/ Y. W., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, U. R.: H. XXX/ XX, G., K. F. E. F. W., A.. W.É., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G., G.. E. H., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. D. E. M. XXXXX/X, XXX XX R., G.. Q. W., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G., G. T., A.. W., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, XXX XX G.. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).