Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2To/29/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010667 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1319010667.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šamka a sudcov JUDr. Magdalény Blažovej a JUDr. Danice Veselovskej, v trestnej veci proti obžalovanému P. F. a spol. stíhaného pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. a iné, o odvolaní obžalovaných proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/71/2018 zo dňa 12.02.2020, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.mája 2020 takto r o z h o d o l : I. Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/19/2019 zo dňa 12.02.2020, vo vzťahu k obžalovanému P. F., a to vo výroku o treste. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovanému P. F., nar. XX.XX.XXXX . u k l a d á podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. h), § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. II. Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného P. F., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/19/2019 zo dňa 12.02.2020 boli obžalovaní P. F. a P. F. uznaní vinnými zo spáchania pokračovacieho zločinu podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. (bod 1 napadnutého rozsudku) v súbehu s prečinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky spolupáchateľstvo podľa § 20 k § 352 ods. 1 Tr. zák. (bod 2 napadnutého rozsudku), ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že 1/ obvinený P. F. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným P. F. zabezpečili výrobu vstupeniek na rôzne zápasy P. sveta v ľadovom hokeji 2019, ktoré sa uskutočnili na Slovensku v mestách Bratislava a Košice, v období od 10. mája 2019 do 26. mája 2019 a to tým spôsobom, že obvinený P. F. na výrobu týchto vstupeniek zabezpečil tzv. vstupenkové hárky, ku ktorým mal ako zamestnanec prevádzky spoločnosti C., a.s. v X. A. Q., N. XXX/XX prístup, a na ktoré boli následne obvineným P. F. vytlačené falzifikáty vstupeniek na Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji 2019, pričom tieto po vytlačení odovzdal obvinenému P. F., ktoré následne obvinený P. F. vystupujúci ako D. F., resp. ako P. H. od presne nezisteného času, minimálne od septembra roku 2018 až do 06.03.2019, na presne nezistenom mieste zadával na internetový portál www.bazos.sk vo forme inzerátov, prostredníctvom ktorých ponúkal na predaj predmetné vstupenky ako originály vstupeniek vydané spoločnosťou S. SK, s.r.o., platné na jednotlivé zápasy, pričom v prípade: poškodených G.. Q. I., P. M., P. P. týchto ako záujemcov o kúpu vstupeniek inštruoval tak, že títo mali uhradiť zálohu za vstupenky v rôznych výškach v prospech účtu G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je obvinený P. F. a následne po uhradení tejto zálohy, ako aj uhradení zvyšnej ceny za vstupenky im osobne odovzdal falzifikáty vstupeniek na viacerých miestach v Slovenskej republike, okrem iného aj v A., N., N., H. a zároveň ich uviedol do omylu v otázke ich pravosti, pričom sa jednalo o vstupenky typu tzv. hardticket a tzv. hometicket, pričom podľa vyjadrenia spoločnosti S. SK, s.r.o., sa jedná o falzifikáty nasledovných vstupeniek: - typ tzv. hardticket, 1. výrobné číslo 00137260, BAR CODE 6874120093, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 9, sedadlo 5; 2. výrobné číslo 00137259, BAR CODE 6255017320, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 11, sedadlo 4; 3. výrobné číslo 00237260, BAR CODE 6402287439, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 9, sedadlo 6; 4. výrobné číslo 00170255, BAR CODE 0249321588, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 4; 5. výrobné číslo 00170256, BAR CODE 8301558420, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 1; 6. výrobné číslo 00370256, BAR CODE 6982015487, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 3; 7. výrobné číslo 00337243, BAR CODE 3369007411, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 11, sedadlo 6; 8. výrobné číslo 00337259, BAR CODE 9523557941, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 11, sedadlo 6; 9. výrobné číslo 00270255, BAR CODE 6322198730, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 5; 10. výrobné číslo 00337260, BAR CODE 0210985324, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 9, sedadlo 7; 11. výrobné číslo 00237243, BAR CODE 6987225801, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 11, sedadlo 5; 12. výrobné číslo 00337257, BAR CODE 9625587016, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 12, sedadlo 9; 13. výrobné číslo 00137243, BAR CODE 3697001855, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 11, sedadlo 4; 14. výrobné číslo 00237257, BAR CODE 6687102283, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 11, sedadlo 7; 15. výrobné číslo 00137257, BAR CODE 9872239011, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 10, sedadlo 5; 16. výrobné číslo 00370255, BAR CODE 6944123801, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 6; 17. výrobné číslo 00270256, BAR CODE 0973362154, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 5, sedadlo 2; 18. výrobné číslo 00237259, BAR CODE 9823367019, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 11, sedadlo 5; 19. výrobné číslo 00137253, BAR CODE 6985288017, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 12, sedadlo 6; 20. výrobné číslo 00237253, BAR CODE 3690772885, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 12, sedadlo 7; 21. výrobné číslo 00337253, BAR CODE 3369702584, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 12, sedadlo 8; 22. výrobné číslo 00270251, BAR CODE 3697015482, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 5; 23. výrobné číslo 00370251, BAR CODE 6987015842, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 6; 24. výrobné číslo 00270244, BAR CODE 3697001587, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 8, sedadlo 8; 25. výrobné číslo 00370244 BAR CODE 5487036698, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 8, sedadlo 9; 26. výrobné číslo 00170249, BAR CODE 6710286548, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 2; 27. výrobné číslo 00270249, BAR CODE 6388702940, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 3; 28. výrobné číslo 00370249, BAR CODE 6987024569, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 4; 29. výrobné číslo 00137252, BAR CODE 5002893651, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 10, sedadlo 2; 30. výrobné číslo 00237252, BAR CODE 3697001569, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 10, sedadlo 3; 31. výrobné číslo 00337252, BAR CODE 958871115589, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B11, rad 10, sedadlo 4; 32. výrobné číslo 00170245, BAR CODE 6658701258, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 9, sedadlo 7; 33. výrobné číslo 00270245, BAR CODE 0298244302, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 9, sedadlo 8; 34. výrobné číslo 00370245, BAR CODE 3697021588, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 9, sedadlo 9; 35. výrobné číslo 00170250, BAR CODE 0974512587, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 5; 36. výrobné číslo 00270250, BAR CODE 3987542109, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 6; 37. výrobné číslo 00370250, BAR CODE 5874325941, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 7, sedadlo 7; 38. výrobné číslo 00137263, BAR CODE 3297001966, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 4; 39. výrobné číslo 00170244, BAR CODE 2874215, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 3; 40. výrobné číslo 00337264, BAR CODE 6875332087, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 10; 41. výrobné číslo 00237264, BAR CODE 3287001966, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 9; 42. výrobné číslo 00237261, BAR CODE 3977105842, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 11; 43. výrobné číslo 00137262, BAR CODE 6874120093, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 6; 44. výrobné číslo 00137261, BAR CODE 6987553211, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 10; 45. výrobné číslo 00237262, BAR CODE 6402287439, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 7; 46. výrobné číslo 00337261, BAR CODE 8743209843, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 12; 47. výrobné číslo 00337262, BAR CODE 0210985324, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B11, rad 10, sedadlo 8; 48. výrobné číslo 00337263, BAR CODE 3743980114, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 6; 49. výrobné číslo 00137264, BAR CODE 6987050496, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B11, rad 11, sedadlo 8; 50. výrobné číslo 00170254, BAR CODE 6593014751, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 4; 51. výrobné číslo 00270254, BAR CODE 6598990124, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 5; 52. výrobné číslo 00170243, BAR CODE 6695021736, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 7; 53. výrobné číslo 00270243, BAR CODE 3369025874, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 8; 54. výrobné číslo 00370243, BAR CODE 3694025874, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 9; 55. výrobné číslo 00170246, BAR CODE 0975518322, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 2; 56. výrobné číslo 00270246, BAR CODE 6697325196, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 3; 57. výrobné číslo 00370246, BAR CODE 6872208931, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 4; 58. výrobné číslo 00170424, BAR CODE 6987521058, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 4; 59. výrobné číslo 00270242, BAR CODE 3690751128, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 5; 60. výrobné číslo 00370242, BAR CODE 6985221709, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 7, sedadlo 6; 61. výrobné číslo 00170241, BAR CODE 3650087419, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 5; 62. výrobné číslo 00270241, BAR CODE 6697208433, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 6; 63. výrobné číslo 00370241, BAR CODE 3397058411, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor B13, rad 6, sedadlo 7; 64. výrobné číslo 00170248, BAR CODE 6632987015, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 3; 65. výrobné číslo 00270248, BAR CODE 6598742015, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 4; 66. výrobné číslo 00370248, BAR CODE 5875123598, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 5; 67. výrobné číslo 00170251, BAR CODE 3690154832, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 4; 68. výrobné číslo 00170247, BAR CODE 6698742001, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 6; 69. výrobné číslo 00270247, BAR CODE 3398702158, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 7; 70. výrobné číslo 00370247, BAR CODE 6698700158, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor B13, rad 6, sedadlo 8; 71. výrobné číslo 00170253, BAR CODE 6970125439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 7; 72. výrobné číslo 00270253, BAR CODE 9601254702, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 8; 73. výrobné číslo 00370253, BAR CODE 3971554003, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 9; 74. výrobné číslo 00170252, BAR CODE 2987410264, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 1; 75. výrobné číslo 00270252, BAR CODE 3690158744, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 2; 76. výrobné číslo 00370252, BAR CODE 9987015439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 8, sedadlo 3; 77. výrobné číslo 00370254, BAR CODE 5987401232, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor B13, rad 7, sedadlo 6, typ tzv. hometicket, číslo 553312, číslo predaja 82004166/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 11, sedadlo 7; číslo 530659, číslo predaja 82004166/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor A11, rad 12, sedadlo 4; číslo 544322, číslo predaja 82005511/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor A11, rad 12, sedadlo 3; číslo 597714, číslo predaja 82004166/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor A11, rad 12, sedadlo 3; číslo 579914, číslo predaja 82004166/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor A11, rad 6, sedadlo 9; číslo 584235, číslo predaja 82004166/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor A11, rad 11, sedadlo 2; číslo 516703, číslo predaja 82004166/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor A11, rad 11, sedadlo 3; číslo 571123, číslo predaja 82004166/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 12, sedadlo 13; číslo 530165, číslo predaja 82004166/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor A11, rad 9, sedadlo 8; číslo 504152, číslo predaja 82004166/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor A11, rad 9, sedadlo 7; číslo 544102, číslo predaja 82004166/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 12, sedadlo 12; číslo 541103, číslo predaja 82004166/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 11, sedadlo 8; číslo 563120, číslo predaja 82005511/82, dátum 17.5.2019, miesto Košice, čas 16:15hod., zápas FRA- SVK, sektor B33, rad 5, sedadlo 11; číslo 571189, číslo predaja 82005511/82, dátum 17.5.2019, miesto Košice, čas 16:15hod., zápas FRA- SVK, sektor B33, rad 5, sedadlo 10; poškodeného G.alzifikáty vstupeniek v celkovom počte 51 ks po uhradení ich ceny 4.425,- Eur v F. a vo Q., obvinený P. F. odovzdal v F. a vo Q. osobám F. T. a Q. F., ktoré vo svojom mene poslal poškodený G.. Q. F., pričom obvinený P. F. počas uvedeného obdobia pod prísľubom zabezpečenia ďalších vstupeniek inštruoval poškodeného G.. Q. F. tým spôsobom, aby uhradil vopred v hotovosti zálohu 6.300,- Eur za ďalšie vstupenky a následne aj sumu vo výške 1.350,- Eur prevodom v prospech účtu G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je X. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. č. XXXX/ X X. A. Q., čím od poškodeného G.. Q. F. vylákal hotovosť vo výške 6.300,- Eur, ktorú mu osobne odovzdal ako zálohu za ďalšie vstupenky vo Q. v presne nezistenom čase jeho otec Q. F. a následne dňa 21.02.2019 poškodený G.. Q. F. previedol v prospech účtu G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je X. C. sumu vo výške 1.350,- Eur, pričom za odovzdanú hotovosť a ani za zálohu vopred uhradenú na uvedený účet, poškodený G.. Q. F. nedostal od obvinených P. F. a ani P. F. žiadne vstupenky, teda obvinený P. F. a obvinený P. F. uviedli poškodeného G.. Q. F. do omylu v prípade odovzdaných XX ks vstupeniek v otázke ich pravosti, pričom sa jednalo o vstupenky typu tzv. hardticket a podľa vyjadrenia spoločnosti S. SK, s.r.o., sa jedná o falzifikáty nasledovných vstupeniek: - typ tzv. hardticket, 1. výrobné číslo 00171191, BAR CODE 3690154832, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 4; 2. výrobné číslo 00271190, BAR CODE 9601254702, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 8; 3. výrobné číslo 00371195, BAR CODE 9987015439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 3; 4. výrobné číslo 00171195, BAR CODE 2987410264, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 1; 5. výrobné číslo 00271195, BAR CODE 3690158744, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 2; 6. výrobné číslo 00371190, BAR CODE 3971554003, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 9; 7. výrobné číslo 00271191, BAR CODE 3697015482, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 5; 8. výrobné číslo 00171194, BAR CODE 2987410264, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 1; 9. výrobné číslo 00371191, BAR CODE 6987015842, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 8, sedadlo 6;; 10. výrobné číslo 00271194, BAR CODE 3690158744, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 2; 11. výrobné číslo 00371194, BAR CODE 9987015439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 3; 12. výrobné číslo 00171193, BAR CODE 3690154832, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 4; 13. výrobné číslo 00271193, BAR CODE 3697015482, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 5;; 14. výrobné číslo 00371193, BAR CODE 6987015842, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 8, sedadlo 6; 15. výrobné číslo 00171189, BAR CODE 6593014751, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 4; 16. výrobné číslo 00371189, BAR CODE 5987401232, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 6; 17. výrobné číslo 00171190, BAR CODE 6970125439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 7; 18. výrobné číslo 00371192, BAR CODE 5987401232, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 6; 19. výrobné číslo 00171196, BAR CODE 6970125439, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 7; 20. výrobné číslo 00271189, BAR CODE 6598990124, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A17, rad 7, sedadlo 5; 21. výrobné číslo 00171192, BAR CODE 6593014751, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 4; 22. výrobné číslo 00271196, BAR CODE 9601254702, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 8; 23. výrobné číslo 00271192, BAR CODE 6598990124, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 5; 24. výrobné číslo 00371196, BAR CODE 3971554003, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-FIN, sektor A14, rad 7, sedadlo 9; 25. výrobné číslo 00171185, BAR CODE 3975198702, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 5; 26. výrobné číslo 00270260, BAR CODE 6630195471, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 2; 27. výrobné číslo 00170260, BAR CODE 9534702199, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 1; 28. výrobné číslo 00271185, BAR CODE 0084632295, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 6; 29. výrobné číslo 00371188, BAR CODE 9953174698, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 12; 30. výrobné číslo 00271188, BAR CODE 6780264982, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 11; 31. výrobné číslo 00171188, BAR CODE 3801669724, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 10; 32. výrobné číslo 00371185, BAR CODE 9876325809, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A15, rad 7, sedadlo 7; 33. výrobné číslo 00171187, BAR CODE 3188402966, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 5; 34. výrobné číslo 00370260, BAR CODE 3175590154, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 3; 35. výrobné číslo 00271187, BAR CODE 6378804963, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 6; 36. výrobné číslo 00371187, BAR CODE 3978852109, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK-CAN, sektor A17, rad 5, sedadlo 7; 37. výrobné číslo 00371182, BAR CODE 9305876429, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 9; 38. výrobné číslo 00271182, BAR CODE 0096348721, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 8; 39. výrobné číslo 00171182, BAR CODE 6921443005, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 7; 40. výrobné číslo 00371181, BAR CODE 6904873215, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 5; 41. výrobné číslo 00271181, BAR CODE 3604982547, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 4; 42. výrobné číslo 00171181, BAR CODE 6733904987, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A17, rad 8, sedadlo 3; 43. výrobné číslo 00271184, BAR CODE 3397021984, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 7; 44. výrobné číslo 00371184, BAR CODE 6931840259, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 8; 45. výrobné číslo 00271183, BAR CODE 3943084669, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 2; 46. výrobné číslo 00171183, BAR CODE 5439057436, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 1; 47. výrobné číslo 00171184, BAR CODE 0097336491, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 6; 48. výrobné číslo 00371183, BAR CODE 9964731005, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 6, sedadlo 3; 49. výrobné číslo 00371186, BAR CODE 6931985254, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 4, sedadlo 7; 50. výrobné číslo 00271186, BAR CODE 0973641985, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 4, sedadlo 6; 51. výrobné číslo 00171186, BAR CODE 9736501987, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA-SVK, sektor A15, rad 4, sedadlo 5; ďalej v prípade poškodenej D., trvale bytom Q., táto dňa 18.10.2018 uhradila v prospech účtu obvineného P. F. č.ú. G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXX sumu 50,- Eur ako zálohu za 4 ks vstupeniek, poškodený P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Q. XXX/XX dňa 18.10.2018 uhradil v prospech účtu obvineného P. F. č. ú. G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXX sumu 50,- Eur ako zálohu za 4 ks vstupeniek, poškodený P.. B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X. XX uhradil v prospech účtu obvineného P. F. č. ú. G. SK XXXX XXXXXX XXXX XXXX 5805 sumu 150,- Eur za 2 ks vstupeniek, pričom za vopred uhradené zálohy, ako aj celé sumy za vstupenky na uvedený účet, poškodení D. M., P. P. a P.. B. N. nedostali od obvinených P. F. a ani P. F. žiadne vstupenky, avšak v niektorých ďalších prípadoch obvinení P. F. a P. F. vstupenky dodali a to konkrétne: poškodenému S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., S. XXX/XX, ktorý si objednal prostredníctvom inzerátu uverejnenom na internetovom portály www.bazos.sk 11 ks vstupeniek, 85,- Eur /1 ks, tie mu boli následne v presne nezistený čas zaslané obvineným P. F. poštovou prepravou, ktoré poškodený pri prevzatí aj uhradil v celkovej sume 935,- Eur, pričom sa jednalo o falzifikáty nasledovných vstupeniek typ tzv. hometicket : číslo 539118, číslo predaja 82003012/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 5, sedadlo 6; číslo 501875, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 3; číslo 598569, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 2; číslo 502587, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 5; číslo 574120, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 7; číslo 500963, číslo predaja 82003012/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 5, sedadlo 5; číslo 525874, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 6; číslo 536980, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 4; číslo 536910, číslo predaja 82007534/82, dátum 11.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- FIN, sektor B11, rad 7, sedadlo 8; číslo 553102, číslo predaja 82003012/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 5, sedadlo 7; číslo 567712, číslo predaja 82003012/82, dátum 10.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas USA- SVK, sektor A11, rad 5, sedadlo 8; a poškodenému P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., F. XXX, ktorý si objednal prostredníctvom inzerátu uverejnenom na internetovom portály www.bazos.sk 4 ks vstupeniek, 75,- Eur /1 ks, tie mu boli v presne nezistený čas zaslané obvineným P. F. poštovou prepravou, ktoré poškodený pri ich prevzatí aj uhradil v celkovej sume 300,- Eur, pričom sa jednalo o falzifikáty nasledovných vstupeniek typ tzv. hometicket: číslo 533921, číslo predaja 82005511/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor B11, rad 5, sedadlo 2; číslo 556602, číslo predaja 82005511/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor B11, rad 5, sedadlo 3; číslo 540116, číslo predaja 82005511/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor B11, rad 5, sedadlo 1; číslo 577123, číslo predaja 82005511/82, dátum 13.5.2019, miesto Košice, čas 20:15hod., zápas SVK- CAN, sektor B11, rad 5, sedadlo 4; a teda: poškodenému G. spôsobili škodu v celkovej výške 7.455,- Eur , pričom poškodený zistil, že sa jedná o falzifikáty vstupeniek v obchodnom centre F. I. I. v W., ul. Q. č. XXXXX/XXX, poškodenému P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, spôsobili škodu v celkovej výške 2.000,- Eur, poškodenému P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX spôsobili škodu v celkovej výške 1.200,- Eur, poškodenému G.. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., X. č. XX/XX spôsobili škodu v celkovej výške 12.075,- Eur, poškodenej D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. W., Na X. XXXX/XX spôsobili škodu v celkovej výške 50,- Eur, poškodenému P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Q. XXX/XX spôsobili škodu v celkovej výške 50,- Eur, poškodenému P.. B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X. XX spôsobili škodu v celkovej výške 150,- Eur, poškodenému S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., S. XXX/ spôsobili škodu v celkovej výške 680,- Eur, poškodenému P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., F. XXX spôsobili škodu v celkovej výške 300,- Eur. čím takto svojím konaním obvinení P. F. a P. F. uviedli do omylu vyššie uvedených poškodených a spôsobili im spolu škodu vo výške 24.215,- Eur, 2/ obvinený P. F. v presne nezistený deň mesiaca január roku 2019 požiadal obvineného P. F., aby pozmenil údaje na jeho občianskom preukaze, s čím obvinený P. F. súhlasil a následne v prevádzke C., a.s. v X. A. Q., N. XXX/XX, ktorej bol v tom čase zamestnancom, po naskenovaní pravého občianskeho preukazu obvineného P. F. v programe F. pozmenil údaje občianskeho preukazu a to konkrétne meno a priezvisko ktoré pozmenil na meno a priezvisko P. H., ďalej číslo občianskeho preukazu pozmenil na EN XXX XXX, taktiež pozmenil trvalé bydlisko a to na adresu O. XXXX/X, F. a takto pozmenený občiansky preukaz s fotografiou osoby P. F. následne obvinený P. F. zaslal z e-mailovej adresy [email protected] osobe G.. Q. F., predstierajúc, že sa jedná o osobu P. H.. Za to boli obžalovaní odsúdení nasledovne: Obžalovaný P. F. podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaný P. F. podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. súd obžalovanému P. F. prikázal uhradiť poškodeným spôsobenú škodu v skúšobnej dobe. Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému uložil aj obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv a so spoluobžalovaným P. F.. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaných spoločne a nerozdielne zaviazal k náhrade škody voči poškodeným osobám, ktoré sú konkretizované vo výrokovej časti napadnutého rozsudku. Proti tomuto rozsudku podali odvolania obidvaja obžalovaní. Obžalovaný P. F. podané odvolanie odôvodnil osobitným písomným podaním prostredníctvom svojho obhajcu tak, že sa nestotožňuje s výrokom o treste. Považuje ho za neprimerane prísny. Je názoru, že boli splnené podmienky na postup podľa § 39 Tr. zák. a to s poukazom na okolnosti prípadu, jeho osobné pomery a prevahu poľahčujúcich okolností. Pokiaľ ide o okolnosti prípadu, tak jediným motívom jeho konania bola situácia, kedy ako živiteľ rodiny očakávajúci druhý prírastok do rodiny chcel získať späť svoje peniaze, sumu 4000 euro, ktoré požičal obžalovanému F. a ktoré mu nechcel vrátiť. Preto pristúpil na jeho návrh a dopustil sa protiprávneho konania, čo oľutoval a považuje to za svoje osobné zlyhanie a jediný exces z jeho života. Od počiatku priznal svoje konanie a jeho výpovede boli nemenné. Až do spáchania trestného činu viedol riadny život, plnil si svoje povinnosti, bol zamestnaný, staral sa a finančne zabezpečoval svoje dieťa a partnerku. Pred súdom prejavil ochotu a vôľu uhradiť spôsobenú škodu poškodeným v rámci svojich možností, pričom vzhľadom na nepodmienečné odsúdenie obžalovaného F. je zrejmé, že škodu bude musieť uhradiť on. Pokiaľ ide o druh a výmeru trestu tak poukazuje na to, že boli u neho ustálené dve poľahčujúce okolnosti, čo bolo nesprávne, nakoľko správne mala byť ustálená aj poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. n) Tr. zák. a to, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. V tomto smere citoval aj konkrétne rozhodnutia Najvyššieho súdu SR so záverom, že hneď na počiatku prípravného konania vydal orgánom činným v trestnom konaní všetky veci súvisiace so skutkom a zároveň im uviedol všetky skutočnosti a informácie o skutku, ktoré mu boli známe a ktoré pomáhali vytvárať obraz o priebehu skutku, spôsobe jeho spáchania a jeho rozsahu. S napadnutým rozsudkom sa nestotožňuje tiež v časti, v ktorej ho súd zaviazal na náhradu škody voči poškodeným v skúšobnej dobe podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c), pričom správne malo byť podľa písmena d) a to s ohľadom na značnú výšku škody a jeho obmedzené schopnosti a možnosti ako jediného živiteľa rodiny. Navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a aby mu uložil podmienečný trest odňatia slobody bez uloženia probačného dohľadu za použitia § 39 Tr. zák. Obžalovaný P. F. odôvodnil odvolanie prostredníctvom svojho obhajcu tak, že nesúhlasí s výrokom o treste a navrhuje, aby mu bol uložený trest miernejší. Poukázal na to, že sa k spáchanej trestnej činnosti priznal, trestný čin oľutoval a z jeho odpisu z registra trestov vyplýva, že všetky jeho odsúdenia sú už zahladené. Je názoru, že uloženie trestu odňatia slobody vo výške 4 roky a 6 mesiacov je neprimerane prísne a na jeho nápravu stačí aj uloženie trestu v nižšej výmere za použitia § 39 Tr. zák. V priebehu odvolacieho konania bolo doručené krajskému súdu podanie, ktoré koncipoval obžalovaný P. F.. Namieta právnu kvalifikáciu trestného činu podvodu s tým, že jeho konanie nie je možné kvalifikovať podľa znaku „na viacerých osobách“ a preto ide o nesprávne posúdenie tohto majetkového trestného činu. Konkrétnym predmetom útoku pri majetkovom trestnom čine nie je totiž osoba, ale cudzí majetok. Jeho konanie malo byť kvalifikované ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Navrhol, aby odvolací súd rozhodol o správnosti právnej kvalifikácie a zrušil právnu kvalifikáciu okresného súdu. Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu prokurátorka krajskej prokuratúry uviedla, že navrhuje odvolania obidvoch obžalovaných zamietnuť ako nedôvodné, nakoľko s rozsudkom súdu prvého stupňa sa stotožňuje vo všetkých jeho výrokoch. Obhajkyňa obžalovaného P. F. uviedla, že sa pridržiava písomne podaného odvolania a jeho dôvodov a navrhla, aby krajský súd znížil trest obžalovanému, ktorý sa im zdá byť neprimerane prísny. Obhajca obžalovaného P. F. uviedol, že sa pridržiava písomne podaného odvolania a jeho dôvodov, zvýrazňuje, že súdom uložená povinnosť mlčanlivosti uhradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu by bola pre jeho klienta likvidačná a spôsobila by mu existenčné problémy. Poukazuje aj na to, že miera zavinenia jeho klienta bola nižšia než miera zavinenia obžalovaného F. a preto túto súčasť výroku o treste nepovažuje za primeranú. Obžalovaný P. F. uviedol, že sa pripája k záverečnému návrhu svojej obhajkyne, spôsobenú škodu chce uhradiť a chcel by uhradiť celú škodu. Obžalovaný P. F. uviedol, že sa pripája k záverečnému návrhu svojho obhajcu, je mu ľúto, že ľudom spôsobil škodu. Krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že podané odvolanie obžalovaného P. F. je dôvodné a odvolanie obžalovaného P. F. dôvodné nie je. Podľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. odvolací súd zruší napadnutý rozsudok ak bolo napadnutým rozsudkom porušené ustanovenie Trestného zákona. Podľa § 321 ods. 2 Tr. por. ak bolo odvolanie obmedzené podľa § 317 ods. 1 alebo 3, odvolací súd z dôvodu uvedeného v odseku 1 zruší len napadnutý výrok rozsudku. Podľa § 322 ods.3 Tr. por. veta prvá odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak možno nové rozhodnutie urobiť na podklade skutkového stavu, ktorý bol v napadnutom rozsudku správne zistený, alebo doplnený dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom. Podľa § 319 Tr. por. odvolací súd odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Krajský súd konštatuje, že odvolanie obžalovaných P. F. a P. F. bolo zamerané do výroku o treste s tým, že výrok o vine ako aj výrok o náhrade škody nadobudol právoplatnosť už v konaní pred súdom prvého stupňa, ktorý prijal vyhlásenie obžalovaných o vine. Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaných o vine, nie je možné právne účinne napadnúť výrok o vine odvolaním z ich strany (súčasťou výroku o vine sú nielen skutkové okolnosti, ale aj právna kvalifikácia skutku). Pokiaľ teda obžalovaný P. F. v priebehu konania pred odvolacím súdom začal namietať aj právnu kvalifikáciu skutku a to v tom zmysle, že nebol naplnený znak kvalifikovanej skutkovej podstaty žalovaného trestného činu týkajúci sa viacerých osôb, nemohol na podklade tohto podania krajský súd preskúmavať aj výrok o vine, nakoľko podľa § 257 ods. 5 Tr. por. je prijaté vyhlásenie o vine obžalovaného neodvolateľné a nenapadnuteľné odvolaním. Krajský súd preto na podklade odvolania obžalovaných preskúmal iba výroky o treste, pričom vychádzal zo skutkových okolností uvedených vo výrokovej časti napadnutého rozsudku a z toho, že obžalovaní P. F. a P. F. boli uznaní vinnými zo spáchania pokračovacieho zločinu podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. (bod 1 napadnutého rozsudku) v súbehu s prečinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky spolupáchateľstvo podľa § 20 k § 352 ods. 1 Tr. zák. (bod 2 napadnutého rozsudku). Odvolací súd po preskúmaní výroku o treste dospel k záveru, že trest uložený obžalovanému P. F. za spáchanú trestnú činnosť bol súdom prvého stupňa ukladaný v súlade so zásadami ukladania trestov a súd prvého stupňa predmetný výrok o treste aj primeraným spôsobom odôvodnil. Trest ukladaný obžalovanému P. F. možno síce označiť za trest prísny, avšak je úmerný (zákonný a spravodlivý) vzhľadom na spôsob spáchania pokračovacieho trestného činu, mieru zavinenia obžalovaných a jeho závažné následky na majetku poškodených osôb. V tomto smere krajský súd zdôrazňuje, že zrušiť napadnutý rozsudok vo výroku o trestne v zmysle § 321 ods. 1 písm. e) Tr. por. môže odvolací súd iba vtedy, ak je uložený trest neprimerane prísny. Z uvedeného vyplýva, že prísnosť trestu je relevantným kasačným dôvodom iba vtedy, ak je neprimeraná. O takýto prípad ohľadne obžalovaného P. F. nešlo a preto ani krajský súd nemohol zasiahnuť do výroku o trestu vo vzťahu k tomuto obžalovanému. Pokiaľ ide o trest uložený obžalovanému P. F., tak odvolací súd dospel k záveru, že bol ukladaný v rozpore so zákonom, nakoľko súd prvého stupňa označil tohto obžalovaného za recidivistu a trest ukladal práve vzhľadom na recidívu obžalovaného, ktorú okresný súd označil dokonca za výraznú. Hoci to súd prvého stupňa vyslovene neuviedol vo výrokovej časti napadnutého rozsudku, je z jeho odôvodenia zrejmé, že rozhodujúcim faktom pre uloženie trestu mala byť recidíva obžalovaného a toto nesprávne zhodnotenie predchádzajúceho života odsúdeného bolo následne základom pre uloženie neprimerane prísneho trestu. Krajský súd preto zrušil výrok o treste vo vzťahu k tomuto obžalovanému postupom podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. zák., v ktorom je už zahrnutý aj kasačný dôvod v zmysle § 321 ods. 1 písm. e) Tr. zák., nakoľko neprimeranosť trestu tu mala základ v porušení ustanovenia Trestného zákona o recidíve. V tejto súvislosti krajský súd konštatuje, že obžalovaný P. F. bol síce už viackrát súdne trestaný, avšak všetky jeho odsúdenia sú zahladené a teda voči jeho osobe platí právna fikcia neodsúdenia. Tá síce neznamená, že zanikol fakt spáchania trestného činu, ale znamená to, že právne zanikol fakt odsúdenia a teda obžalovaného P. F. nie je možné označiť za recidivistu. To platí aj ohľadne trestného stíhania vedeného voči tomuto obžalovanému na Okresnom súde v Poprade, ktorý ho síce uznal za vinného zo spáchania trestného činu, avšak toto rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Sprísňovať trest odňatia slobody obžalovanému preto nebolo možné s poukazom na recidívu, tak ako to urobil okresný súd. Pri rozhodovaní o tom aký druh trestov bolo potrebné uložiť obžalovaným za spáchanú trestnú činnosť, krajský súd vychádzal z toho, že obžalovaní páchali stíhanú pokračovaciu trestnú činnosť dlhšiu dobu (od septembra roku 2018 až do 06.03.2019), dopustili sa rozsiahlej majetkovej trestnej činnosti, keď spáchali pomerne veľké množstvo čiastkových útokov a spôsobili škodu viacerým osobám presahujúcu 24.000 euro. Navyše, pri páchaní majetkovej trestnej činnosti využívali aj falšovaný občiansky preukaz, páchanie majetkovej trestnej činnosti bolo ukončené až zásahom polície, pričom zneužívali dôveru ľudí, ktorí sa chceli dostať k vstupenkám na zápasy Majstrovstiev sveta v roku 2019. Pri posudzovaní trestov, ktoré boli obžalovaným uložené napadnutým rozsudkom, vychádzal krajský súd aj z ustanovenia § 34 ods. 5 písm. a) Tr. zák., z ktorého vyplýva, že pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne u spolupáchateľov aj na to, akou mierou konanie každého z nich prispelo k spáchaniu trestného činu. Odvolací súd sa preto stotožňuje so súdom prvého stupňa, že z hľadiska druhu trestu bolo nutné uložiť obžalovanému P. F. nepodmienečný trest odňatia slobody, nakoľko to bol práve obžalovaný P. F., ktorý bol z dvojice spoluobžalovaných aktívnejší, celé páchanie stíhanej trestnej činnosti riadil, zadával inzeráty na kúpu vstupeniek na internete, kde ponúkal falošné vstupenky ako pravé, následne to bol on, kto falošné vstupenky predával poškodeným, pričom v jeho prípade sú poľahčujúce a priťažujúce okolnosti vyrovnané, nakoľko sa síce priznal k spáchaniu žalovanej trestnej činnosti, avšak zároveň aj spáchal viac trestných činov. V tomto smere odvolací súd opakuje, že obžalovaný P. F. bol síce v minulosti súdne trestaný, avšak nie je možné na neho nazerať ako na recidivistu, pretože má všetky evidované odsúdenia zahladené. Na strane druhej, zahladením odsúdenia zaniká iba fakt samotného odsúdenia, nezaniká však tá skutočnosť, že obžalovaný P. F. už v minulosti páchal trestnú činnosť a preto nie je možné ho považovať ani za osobu, ktorá pred spáchaním žalovanej trestnej činnosti viedla riadny život. Pokiaľ ide o konkrétnu výmeru ukladaného nepodmienečného trestu odňatia slobody obžalovanému P. F., tak krajský súd pri ukladaní trestu vychádzal primárne zo závažnosti stíhaného trestného činu (§ 221 ods. 3 Tr. zák.), ktorú určuje už zákonodarca stanovením rozpätia trestnej sadzby, pričom v danom prípade je výška trestnej sadzby stanovená zákonom vo výmere 3 roky až 10 rokov. Ako už bolo uvedené vyššie, súd prvého stupňa správne zistil jednu priťažujúcu a jednu poľahčujúcu okolnosť, pričom vzhľadom k uvedenému nedošlo k zákonom predpokladanej úprave trestnej sadzby (§ 38 ods. 2 Tr. zák.). Okresný súd pri určovaní výmery trestu dôsledne zhodnotil nielen všetky vyššie uvedené okolnosti vyznievajúce v neprospech obžalovaného (pokračovací charakter trestnej činnosti, spôsobenie vysokej škody, aktívne konanie pri páchaní trestnej činnosti), ale aj skutočnosť, že sa obžalovaný k spáchaniu stíhanej trestnej činnosti priznal a túto oľutoval. Práve v dôsledku priznania sa obžalovaného a nemožnosti označiť ho za recidivistu krajský súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby (3 roky), pričom je názoru, že táto výmera trestu bude postačujúca na nápravu obžalovaného a vytvorí predpoklady, aby viedol riadny život. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný P. F. nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody za spáchanie úmyselnej trestnej činnosti, krajský súd ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia. Pokiaľ ide o druh a konkrétnu výmeru trestu ukladaného obžalovanému P. F., tak aj pri tomto obžalovanom je krajský súd názoru, že s poukazom na spáchanie rozsiahlej majetkovej trestnej činnosti páchanej pokračovacím spôsobom konania so spôsobením pomerne vysokej škody je nevyhnutné ukladať trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 3 roky, avšak na rozdiel od obžalovaného P. F., sú u obžalovaného P. F. splnené zákonné podmienky podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. umožňujúce odloženie výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu. Splnenie týchto podmienok spočíva v tom, že obžalovaný P. F. nebol doposiaľ súdne trestaný, pred spáchaním stíhanej trestnej činnosti viedol riadny život, pričom zo skutkových okolností prípadu je zrejmé, že zo spoluobžalovaných bol v pasívnejšom postavení, t. j. podieľal sa na zabezpečení materiálu na páchanie trestnej činnosti (tzv. vstupenkové hárky a vytlačení vstupeniek) a v jeho prípade prevažujú poľahčujúce okolnosti (vedenie riadneho života a priznanie sa) nad priťažujúcimi okolnosťami (spáchanie viacerých trestných činov), čím zároveň dochádza aj k úprave zákonom stanovenej trestnej sadzby (§ 38 ods. 3 Tr. zák.) tak, že sa znížila horná hranica trestnej sadzby o jednu tretinu postupom podľa § 38 ods. 8 Tr. zák. (t. j. o 28 mesiacov). Postup okresného súdu pri ukladaní trestu tomuto obžalovanému teda nevzbudzuje žiadne relevantné pochybnosti o svojej správnosti. Krajský súd sa nestotožnil s odvolaním obžalovaného P. F., že mu mala byť priznaná aj poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. n) Tr. zák. Skutočnosť, že obžalovaný vyhlásil v konaní pred súdom svoju vinu je poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm. l) Tr. zák. a nie aj poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm. n) Tr. zák., pričom z vykonaného dokazovania ani nemožno vyvodiť, že by obžalovaný P. F. rozkrýval, či inak obdobným spôsobom pomáhal objasňovať stíhanú trestnú činnosť. Z vykonaného dokazovania možno zistiť, že orgány činné v trestnom konaní mali o trestnej činnosti obžalovaných celkom dobrú predstavu a objasňovali ju hlavne prostredníctvom informačno-technických prostriedkov a znaleckým skúmaním zaistených vecí. To, že sa obžalovaný pod ťarchou získaných dôkazov priznal, nie je možné považovať za napomáhanie k objasňovaniu trestnej činnosti podľa § 36 písm. n) Tr. zák. Vzhľadom na rozsiahlosť spáchanej majetkovej trestnej činnosti a spôsobenú škodu sa nemohol odvolací súd stotožniť s odvolaním obžalovaného P. F. ani v tom, že v jeho prípade postačí len uloženie podmienečného trestu nespojeného s probačným dohľadom. Odvolací súd je opačného názoru, nakoľko z charakteru trestnej činnosti, ktorá bola páchaná dlhodobo pokračovacím spôsobom konania možno vyvodiť, že je nevyhnutné, aby predmetný obžalovaný bol počas plynutia skúšobnej doby pod dohľadom probačného úradníka a preukázal aj snahu o splnenie obmedzení a povinností uložených mu súdom. Skúšobňa doba v trvaní 3 (tri) roky je dostatočne dlhá na to, aby obžalovaný P. F. preukázal, že spáchaný trestný čin bol z jeho strany iba ojedinelým excesom z inak riadneho spôsobu vedenia života. Krajský súd sa nestotožňuje s odvolaním obžalovaného P. F. ani v tom, že súd prvého stupňa rozhodol nesprávne, ak nielen zaviazal obžalovaného k nároku na náhradu škody poškodeným osobám (tzv. exekučný titul), ale zároveň aj k povinnosti na uhradenie spôsobenej škody v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Obžalovaný P. F. bol spolupáchateľ na páchaní celej žalovanej trestnej činnosti, teda spoločným konaním s inou osobou spôsobil jednotlivým poškodeným osobám škodu úmyselnou trestnou činnosťou. Napokon, celú žalovanú trestnú činnosť priznal (vyhlásil vinu, ktorá bola súdom prijatá) a to vrátane rozsahu spôsobenej škody jednotlivým poškodeným osobám. Správne preto postupoval okresný súd, keď oboch obžalovaných podľa § 287 ods. 1 Tr. por. zaviazal k náhrade škody poškodeným a to spoločne a nerozdielne a zároveň pri obžalovanom P. F. uložil aj príkaz nahradiť spôsobenú škodu v skúšobnej dobe. Obžalovaný P. F. spôsobil svojim úmyselným konaním závažný následok na majetku iných osôb a preto je logickým, že by počas pomerne dlhej skúšobnej doby mal vyvinúť snahu na získanie finančných prostriedkov na jej náhradu. Pokiaľ sa vedel spolupodieľať na získavaní finančných prostriedkov páchaním trestnej činnosti, potom by mal aj v skúšobnej dobe preukázať snahu po ich vrátení poškodeným osobám. Tento príkaz súdu je nutné chápať tak, že obžalovaný má nahradiť spôsobenú škodu podľa svojich síl a schopností, teda vyvinúť maximálnu snahu, aby tento príkaz súdu splnil. Neuhradenie celej alebo podstatnej časti súdom ustálenej škody teda automaticky nemusí znamenať „premenu“ trestu, ak sa tak stane z objektívnych dôvodov, na ktoré obžalovaný nemal reálny vplyv. Ak obžalovaný P. F. v podanom odvolaní namietal, že okresný súd nesprávne uložil povinnosť na náhradu škody obžalovanému v rámci probačného dohľadu podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák., nakoľko správne ide o písmeno d), tak mu nie je možné dať za pravdu. Celá trestná činnosť obžalovaného bola posudzovaná podľa Trestného zákona účinného do 01.08.2019, t. j. podľa zákona účinného v čase, keď bol stíhaný trestný čin spáchaný, pričom k prečíslovaniu predmetného ustanovenia došlo až s účinnosťou od 01.08.2019. Krajský súd u obžalovaných P. F. a P. F. nezistil také okolnosti, ktoré by mohli byť dôvodom na mimoriadne zníženie trestu pod zákonom stanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zák. Za pomery páchateľa v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zák. sa považujú okolnosti, ktoré sa týkajú osoby obžalovaných, nesúvisia so spáchaným trestným činom, avšak môžu ovplyvniť úvahy o treste. V podstate ide o rodinné a osobné pomery, ktoré existujú nie v čase spáchania skutku, ale v čase rozhodovania o treste. Ide napríklad o nepriaznivý zdravotný stav páchateľa, osamotená starostlivosť o početnú rodinu a podobne. Žiadne takéto, prípadne iné výrazné okolnosti, ktoré by umožňovali postup podľa § 39 ods.1 Tr. zák. však neboli u obžalovaných zistené počas celého trestného stíhania. K uvedenému je potrebné dodať, že ani prípadné priznanie sa obžalovaného k spáchaniu trestného činu, jeho oľutovanie, či aj vedenie riadneho života, nemožno mechanicky považovať za okolnosti predpokladané ustanovením § 39 ods.1 Tr. zák. Ide totiž o bežne sa vyskytujúce okolnosti, ktoré môžu mať (a zväčša aj majú) vplyv na uloženie nižšieho trestu, avšak len v rámci zákonom stanovenej trestnej sadzby (napríklad na dolnej hranici trestnej sadzby). Navyše, ani prísnosť (tvrdosť) zákonom stanovenej trestnej sadzby nemôže byť sama o sebe okolnosťou, ktorá by odôvodňovala uloženie trestu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby (primerane judikatúra - R 24/1966 - III). To, že obžalovaný P. F. viedol pred spáchaním stíhaného skutku riadny život preto celkom určite nie je možné považovať za mimoriadne, či výnimočné okolnosti prípadu, či pomery páchateľa, ktoré by opodstatňovali uloženie trestu obžalovaným pod zákonom stanovenú trestnú sadzbu. A už vôbec pod predmetné ustanovenie nemožno podradiť skutočnosť, že obžalovaný P. F. sa mal stíhanej trestnej činnosti dopustiť z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Prípadný nedostatok finančných prostriedkov na krytie svojich životných potrieb nie je možné riešiť páchaním trestnej činnosti a páchanie trestnej činnosti ani nemôže ospravedlniť. V tomto smere odvolací súd pripomína, že ustanovenie § 39 Tr. zák. je nazvané „mimoriadne zníženie trestu“ z čoho je nutné vyvodiť, že ho možno aplikovať len pri ojedinelých (výnimočných, či mimoriadnych) okolnostiach, ktoré sa vymykajú z inak bežne sa vyskytujúcich okolností prípadu, či pomerov páchateľa. Pokiaľ obaja obžalovaní v podaných odvolaniach poukazovali na skutočnosť, že sa mali v ich prípade aplikovať závery zjednocujúceho stanoviska Najvyššieho súdu SR č. 44, publikovaného v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR 5/2017 podľa ktorého môže súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine postupovať analogicky podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. (teda podľa ustanovenia týkajúceho sa mimoriadneho zníženia trestu pri dohode o vine a treste), tak takýto postup neprichádzal v ich trestnej veci do úvahy. Vyššie popísaný postup súdu totiž nie je obligatórny, t. j. predmetné stanovisko nie je možné chápať tak, že súd musí povinne ukladať trest pod zákonom stanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby vždy, keď obžalovaný urobí vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b), písm. c) Tr. por. a už vôbec ho nie je možné chápať tak, že v prípade vyhlásenia viny zo strany obžalovaného (obžalovaných) musí byť ukladaný trest nespojený s výkonom trestu odňatia slobody, respektíve nespojený s probačným dohľadom. Rovnako tak predmetné stanovisko neznamená, že súd by mal pri ukladaní trestu rezignovať na zákonné kritériá určovania druhu a výmery trestu uvedené v ustanovení § 34 ods. 4, či ods. 5 Tr. zák. Priznanie obžalovaných k spáchanej trestnej činnosti nie je možné preceňovať a izolovane z neho vyvodzovať nutnosť mimoriadneho zníženia trestu pod zákonom stanovenú trestnú sadzbu v každej jednotlivej trestnej veci. Uvedené vyplýva aj z toho, že pri určovaní druhu a výmery trestu je nutné vždy prihliadnuť aj na zavinenie obžalovaného (obžalovaných), následok trestného činu, spôsob spáchania trestného činu (napríklad jeho pokračovací charakter) a podobne. Tieto ostatné zákonné kritériá uvedené v ustanovení § 34 ods. 4 Tr. zák. môžu vo svojom súhrne prevážiť nad priznaním sa obžalovaného k spáchanej trestnej činnosti a spôsobiť nutnosť ukladať obžalovanému (obžalovaným) trest odňatia slobody v zákonom stanovej trestnej sadzbe, prípadne aj v jeho nepodmienečnej forme, či s uložením probačného dohľadu a to aj napriek tomu, že obžalované osoby na hlavnom pojednávaní vyhlásili vinu zo spáchania trestnej činnosti uvedenej v obžalobe. O takýto prípad išlo aj v posudzovanom prípade, keď obžalovaným bol ukladaný trest za spáchanie pomerne rozsiahleho pokračovacieho trestného činu, ktorý bol páchaný dlhšiu dobu za účelom získania finančných prostriedkov a to voči viacerým poškodeným osobám. Vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.