Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/103/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206809 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1319206809.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Romana Bolebrucha, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. V., nar. XX.XX.XXXX a W. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, deti rodičov: matka - Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX Q. pri O., a otec - Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX Q. pri O., zastúpený PARA advokáti, s.r.o., Gagarinova 10A, 821 05 Bratislava, IČO: 47 258 969, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vedeného na Okresnom súde Bratislava III, č.k. 39P/333/2019, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.12.2019, č.k. 39P/333/2019-14, sa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III, uznesením zo dňa 17.12.2019, č.k. 39P/333/2019-14, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti X. V., nar. XX.XX.XXXX a W. V., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca, a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého X. sumou 120 Eur mesačne a na výživu maloletej W. sumou 120 Eur mesačne, a to k rukám otca, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 17.12.2019. Zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode, vedené na tamojšom súde pod sp.zn. 38P/216/2019. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 2 ods. 1, § 366, § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, § 329 ods. 1, 2, § 330 ods. 1, § 331 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a vecne tým, že po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a po zvážení všetkých zistených skutočností dospel k záveru o dôvodnosti daného návrhu a existencii naliehavého právneho záujmu na nariadení neodkladného opatrenia, keď je potrebné, aby bol dočasne upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Pokiaľ ide o otázku zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, dočasnú úpravu pomerov považoval v tejto časti za dôvodnú napriek tomu, že medzi rodičmi nie je v súčasnosti prítomný spor ohľadom výkonu osobnej starostlivosti o maloleté deti. Poukázal na skutočnosť, že matka po odsťahovaní sa zo spoločnej domácnosti ponechala maloleté deti v osobnej starostlivosti otca, pričom z obsahu návrhu otca možno vyvodiť záver o potrebe zosúladiť právny stav so stavom faktickým, keď sú maloleté deti v osobnej starostlivosti otca, ktorý zabezpečuje uspokojovanie všetkých ich potrieb a záujmov. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti určenia výživného na maloleté deti považoval za dôvodný a navrhovanú výšku výživného za zodpovedajúcu pomernej časti nákladov na základné a odôvodnené potreby maloletých detí tak, ako sú mu známe z jeho rozhodovacej činnosti, a tiež súladnú s právnou úpravou, podľa ktorej sa neodkladným opatrením určuje výživné v nevyhnutnej miere, slúžiacej k ochrane práv maloletých detí do doby, kým o ich výchove a výžive bude rozhodnuté v konaní vo veci samej. V súlade s ust. § 330 ods. 1 CSP určil, že neodkladné opatrenie bude trvať po určený čas, a to do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. 3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka, navrhujúc odvolaciemu súdu, aby napadnuté rozhodnutie zmenil. S návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasila. 4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.01.2020 zobral otec prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť. 5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.01.2020 zobrala matka svoje odvolanie v celom rozsahu späť. 6. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otcom uviedol, že s daným späťvzatím súhlasí. 7. Matka sa k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otcom nevyjadrila. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 354 CSP, na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak. 11. Podľa § 370 ods. 1 zákona CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 12. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 13. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že otec si prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu prevzal napadnuté uznesenie dňa 09.01.2020 a matka dňa 30.01.2020. Dňa 13.01.2020 podala proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v zákonnej lehote odvolanie matka. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.01.2020 vzal otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, pričom úkon späťvzatia urobil po rozhodnutí súdu prvej inštancie predtým, ako dané uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd konštatuje, že kolízny opatrovník vyslovil so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otcom súhlas v podaní doručenom odvolaciemu súdu dňa 26.05.2020. Zo spisu zároveň nevyplývajú žiadne vážne dôvody na strane matky, pre ktoré by nemohla súhlasiť so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otcom, pričom táto na výzvu odvolacieho súdu na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu otcom, ktorá jej bola doručená dňa 21.05.2020, v stanovenej lehote 10 dní nereagovala. Po zistení, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 ods. 2 CSP, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otcom, napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.12.2019, č.k. 39P/333/2019-14 zrušil a konanie zastavil. 14. Zastavenie konania (ako celku) odvolacím súdom (v nadväznosti na pripustenie späťvzatia návrhu a zrušenie uznesenia súdu prvej inštancie, predstavujúceho prekážku zastavenia konania) so sebou nieslo aj povinnosť rozhodnutia odvolacieho súdu o trovách konania (celého). Prihliadajúc na uvedené, odvolací súd v zmysle § 52 CMP rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).