Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/36/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207412 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1518207412.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému PAPT, a.s., L. Kossutha 99/716, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 43 827 365, o zaplatenie 397,80 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 12.12.2018 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 23Cb/217/2018-20 zo dňa 15.7.2019 zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 23Cb/217/2018 zastavuje. Žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 23Cb/217/2018-20 zo dňa 15.7.2019 rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 397,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 397,80 eur od 1.2.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tiež, že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania. 2. Dňa 8.4.2019 bolo Okresnému súdu Bratislava V doručené podanie zo strany žalobcu, označené ako späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný platbou zo dňa 21.3.2019 uhradil žalovanú istinu 397,80 eur, preto žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje predmetné konanie vedené pod sp. zn. 23Cb/217/2018 zastaviť. 3. Okresný súd Bratislava V ako súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, predkladacou správou zo dňa 20.12.2019, v ktorej uviedol, že žalobcom doručené späťvzatie bolo omylom založené do iného spisu, konajúci súd teda nevedel o doručenom späťvzatí, preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Poukázal na úradný záznam na č.l. 29 spisu. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok - CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 7. Nakoľko v prejednávanej veci žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 CSP. Žalovaný zavinil zastavenie konania, keď platbu realizoval po podaní žaloby, t.j. zachoval sa v zmysle žalobnej požiadavky. Nakoľko však v odvolacom konaní žalobcovi žiadne trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).