Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/145/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520201568 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1520201568.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S.: V., nar. XX.XX.XXXX, W. Z. nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matky - V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt M. XX, XXX XX N. a otca - A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. majer XX, XXX XX S., toho času ÚVTOS a ÚVV U., B. XX/XXX, XXX XX U., v konaní o návrhu navrhovateľky, starej matky F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX N., na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 59P/50/2020-16 zo dňa 16.04.2020, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. navrhovateľky, maloleté deti V. S., nar. XX.XX.XXXX W. Z. S., nar. XX.XX.XXXX, a W. S., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveril do starostlivosti starej matky F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, N.. Starej matke uložil povinnosť podať návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 2 ods. 1, zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej CMP), a § 325 ods. 1 § 328 ods. 2, § 329 ods. 1, 2, zák. č. 160/15 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej CSP), a skutkovo tým, že po oboznámení sa s obsahom návrhu navrhovateľky a pripojených listín dospel k záveru o jeho dôvodnosti. Poukázal na procesný inštitút neodkladného opatrenia, ktorý možno uplatniť iba výnimočne, v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. Súd prvej inštancie uviedol, že opodstatnenosť rozhodnutia vychádza z neprítomnosti matky a pobytu maloletých detí v domácnosti starej matky, ako aj zo skutočnosti, že otec sa pre výkon väzby nemôže o deti postarať. Je preto v záujme maloletých detí, aby stará matka bola aj z právneho hľadiska oprávnená vykonávať ich opateru a zabezpečovať aj ich bežné potreby namiesto rodičov. Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh starej matky pred začatím konania vo veci samej, uložil podľa § 366 ods.1 CSP starej matke povinnosť podať meritórny návrh v primeranej lehote obsiahnutej vo výrokovej časti tohto uznesenia s poučením podľa § 336 ods. 3 CSP. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podala matka odvolanie, v ktorom vyjadrila svoj osobný postoj k navrhovateľke a k ich vzájomnému vzťahu. Uviedla, že svoju situáciu po odchode s maloletými deťmi k matke nezvládla a pristúpila tiež k chybnému rozhodnutiu, že ukončí svoj život. Svoje rozhodnutie oľutovala. Uviedla, že deti jej veľmi chýbajú, avšak jej matka - navrhovateľka, jej neumožňuje sa s nimi kontaktovať. Uviedla, že súhlasí s dočasným zverením maloletých detí navrhovateľke, keď svoje deti nemá kde teraz zobrať a nevie ich finančne zabezpečiť, avšak má záujme uvedenú situáciu zmeniť nájsť si prácu a bývanie. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej CSP), a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Súd prvej inštancie vec správne právne posúdil a vyvodil z nej aj správny záver. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Odvolací súd sa stotožnil tak s výkladom inštitútu neodkladného opatrenia súdom prvej inštancie, ako aj s jeho aplikáciou v danej prejednávanej veci, majúc za to, že podmienky na dočasnú úpravu pomerov účastníkov v navrhovateľkou navrhovanom smere splnené boli. 5. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie dopĺňa, že neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, resp. pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava jestvujúcich pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa a to aj bez vykonania potrebného dokazovania. 6. Odvolací súd bez ohľadu na obsah odvolania matky preskúmal správnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie a jeho postupu podľa § 65, § 66 CMP. Odvolací súd po vyhodnotení všetkých okolností daného prípadu vyplývajúcich z obsahu spisu a pripojených spisov Okresného súdu Bratislava V týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti S., rodinných pomerov maloletých detí a skutočnosti, že za súčasnej situácie sa o ne ani jeden z rodičov nemôže postarať, dospel v zhode so záverom súdu prvej inštancie, že návrh navrhovateľky, starej matky maloletých detí je potrebné považovať za dôvodný. Z obsahu spisu vyplýva, že stará matka prevzala starostlivosť o maloleté deti po tom, čo ich matka zanechala v jej domácnosti a nedala o sebe vedieť, rovnako matka potvrdila že pre výchovu maloletých detí nemá vytvorené vhodné bytové podmienky a nemá príjem. Otec maloletých detí sa nachádza ÚVTOS a ÚVV U.. Pokiaľ matka má záujem udržiavať kontakt s maloletými deťmi a tento by jej navrhovateľka neumožňovala ( tak ako to naznačuje vo svojom odvolaní ) môže sa úpravy styku s maloletými deťmi domáhať prostredníctvom svojho osobitného návrhu na príslušnom súde. Súd prvej inštancie v prebiehajúcom konaní vo veci samej o návrhu starej matky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti bude vykonávať potrebné dokazovanie zamerané na preukázanie celkovej rodinnej situácie maloletých detí a ich rodičov, po vyhodnotení ktorého vo veci samej rozhodne. 7. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil podľa § 387 ods. 1 CSP. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).