Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6CoCsp/33/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520202594 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1520202594.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: S.Š. Ú. N., V..Z.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. O. D. X, N., zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 4012/20, Martin proti žalovanému: N. B., D.. XX.X.XXXX, N. T. XX, N., o zapl. 1.336,47 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.07.2020, č. k. 41Csp/51/2020-26 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zapl. 1.336,47 eur s prísl., uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 41Csp/51/2020-26 zo dňa 24.07.2020 zrušuje a konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1/ Uznesením č. k. 41Csp/51/2020-26 zo dňa 24.07.2020 súd prvej inštancie konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Predmetné uznesenie bolo doručené žalobcovi 06.08.2020. 2/ Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť (predtým než mu bolo doručené), písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.08.2020 vzal žalobu späť dôvodiac, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. 3/ Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako vydané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 41Csp/51/2020-26 zo dňa 24.07.2020 zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.). 4/ O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na ich náhradu nepriznal. Zohľadnil pritom skutočnosť, že žiadnej z nich nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania. Z obchodného vestníka č. 108/2020 vydaného 08.06.2020 (Konkurzy a reštrukturalizácie) totiž vyplýva, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 32OdK/105/2020 vyhlásený konkurz. Za správcu bola ustanovená M.. O. C., Z. Z. O. X, N., zn. správcu: S1136. 5/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).