Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/96/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215063 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:2215215063.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: F..B..T.. G. Q..J..H.., Q. Q. U. XXXX/X, B., D.: XX XXX XXX, zastúpený advokátkou JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému: D.. B. Š., Z.. XX.X.XXXX, B. XXX, o zapl. 211,79 eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Malacky zo dňa 12.07.2017, č. k. 4C/865/2015-70 takto r o z h o d o l : I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 50,79 eur s príslušenstvom, rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 4C/865/2015-70 zo dňa 12.07.2017 v tejto časti, ako aj v súvisiacom o výroku o trovách konania zrušuje a konanie v tejto časti z a s t a v u j e . II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e : 1/ Rozsudkom č. k. 4C/865/2015-70 zo dňa 12.07.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 4C/865/2015-113 zo dňa 23.3.2020 súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie 110 eur zastavil; žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 50,79 eur s prísl. a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 51,94%. 2/ Voči vyhovujúcemu výroku rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. 3/ Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v celom rozsahu písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.9.2017, vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny 50,79 eur a úrokov z omeškania späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Čiastočné späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný dňa 21.4.2017 zaplatil sumu 51 eur, dňa 21.8.2017 sumu 0,79 eur, ktoré započítal na úhradu istiny a dňa 21.8.2017 sumu 67,55 eur, ktorú započítal na úhradu úrokov z omeškania. 4/ Žalovaný nevyslovil so späťvzatím žaloby nesúhlas. 5/ Žalobca vzal žalobu čiastočne späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol v späťvzatej časti právoplatnosť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v časti o zaplatenie istiny 50,79 eur s príslušnými úrokmi z omeškania a v súvisiacom výroku o trovách konania zrušil a konanie v tejto časti zastavil (§ 370 ods. 1, 2, 3 C.s.p.). 6/ O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že procesne úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52%. Zohľadnil, že v danom prípade zastavenie konania v časti 110 eur a v časti 50,79 eur s prislúchajúcim príslušenstvom zavinil žalovaný, keďže konanie bolo v tejto časti zastavené pre jeho správanie (žalovaný tieto čiastky po podaní žaloby dobrovoľne plnil), preto v tejto časti mal úspech žalobca (§256 ods. 1 C.s.p.). Žalovaný bol zas úspešný v časti požiadavky žalobcu na zaplatenie 51 eur, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá (§ 255 ods. 2 C.s.p.). Možno teda zhrnúť, že žalobca bol úspešný v rozsahu 76% a žalovaný v rozsahu 24%. Zohľadniac pomer úspechu/neúspechu oboch sporových strán (76% - 24%), odvolací súd priznal v konaní procesne úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). 7/ Pokiaľ ide podané odvolanie voči vyhovujúcemu výroku rozsudku súdu prvej inštancie, keďže toto smerovalo voči tej časti rozhodnutia, ktoré bolo vzhľadom na späťvzatie potrebné zrušiť, odvolací súd sa už dôvodmi odvolania nezaoberal. 8/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).