Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/455/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207008 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:2318207008.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Michaely Královej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. G. XXXX, R., zast. JUDr. Nora Vígľašská, advokátka, so sídlom Laurinská 18, Bratislava a otec - H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 2, L., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., so sídlom Leškova 3A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/13/2019-231, zo dňa 26.06.2019, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletou Y. P., nar. XX.XX.XXXX (ďalej „maloletá“) tak, že otec má právo sa s ňou stretávať každý párny víkend v kalendárnom roku od piatka od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. , s výnimkou prázdnin a sviatkov určených vyhláškou MŠ SR a počas letných prázdnin v r. 2019 v čase od 01.07. od 10:00 hod. do 07.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 07.08. do 18:00 hod., pričom miesto prevzatia a odovzdania maloletej bude v mieste bydliska matky. Súd prvej inštancie určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava III, pod sp. zn. 39P/13/2019. 2. Súd prvej inštancie mal preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, keď je potrebná bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania a predovšetkým je daný záujem maloletého dieťaťa. Súd prvej inštancie môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu. Nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Súd prvej inštancie vychádzal z pomerov, ktoré sú v čase rozhodovania. Súd prvej inštancie na základe dôkazov, ktoré boli do spisu predložené a v súlade so záujmom maloletého dieťaťa dospel k záveru, že je potrebné vyhovieť návrhu matky nariadením neodkladného opatrenia. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej. Namietal, že navrhovateľka neosvedčila dôvodnosť nároku, pre ktorý je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán. Matka zámerne uviedla nepravdivý, neúplný a účelovo vykonštruovaný skutkový stav, o ktorý opiera nárok na nariadenie neodkladného opatrenia. Jediným motívom matky bolo vytesnenie otca z výchovného prostredia na maloletú, čo zásadným spôsobom môže zmeniť vzťah maloletej k nemu, ako aj samotný rodičovský vzťah. Spochybňoval tvrdenia matky maloletej týkajúce sa spolužitia rodičov a dôvody opustenia spoločnej domácnosti. Uviedol, že s maloletou majú dobrý vzťah, maloletá je v jeho domácnosti spokojná, je spokojná aj s jeho rodinou. On má záujem podieľať sa na starostlivosti a výchove o maloletú rovnakým dielom ako matka a dôvodom pre zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti rozhodne nebola skutočnosť, že chce ovplyvniť výšku výživného. Nie je pravdou, že by sa o maloletú nevedel riadne postarať. K všetkým zraneniam, ktoré matka uvádza, došlo nešťastnou náhodou, ktorej nemôže žiadny rodič, ani pri zachovaní všetkej opatrnosti, zabrániť. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie, keď uviedol, že takéto neodkladné opatrenie je pre maloletú jednoznačne nepriaznivé a nie je v jej záujme. Navrhol upraviť styk každý párny týždeň od stredy 15.:30 hod. do nasledujúceho pondelka do 8:00 hod., každý nepárny týždeň od štvrtka od 15:30 hod. do piatka 8:00 hod., miestom prevzatia a odovzdania maloletej v bydlisku matky. Počas sviatkov a prázdnin navrhol upraviť styk každý kalendárny rok od 01.07. od 15:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 15:00 hod. do 15.08. do 18:00 hod., každý nepárny rok od 02.01. od 18:00 hod. do 8:00 hod. do prvého školského dňa po skončení zimných školských prázdnin a od posledného dňa pred zimnými školskými prázdninami od 15:30 hod. do 02.01. do 18:00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka, každý párny rok v čase od soboty predchádzajúcej k prvému dňu jarných školských prázdnin od 15:00 hod. do soboty bezprostredne nasledujúcej po poslednom dni jarných školských prázdnin do 18:00 hod., každý nepárny rok v čase od prvého dňa veľkonočných školských prázdnin od 9:00 hod. do najbližšieho utorka do 18:00 hod., alebo žiadal zamietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Matka maloletej navrhla potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie ako správne. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vyplnil potreby zastabilizovať situáciu vo výchove maloletej, pretože otec nerešpektoval dohodu rodičov a jej odovzdával maloletú podľa svojvôle, nerešpektujúci jej režim, ktorý bol aj dohodnutý. Ďalším závažným spôsobom bolo aj zanedbanie starostlivosti o maloletú zo strany otca, ktorú podložila mnohopočetnou fotodokumentáciou. Nariadenie neodkladného opatrenia nespôsobilo zmenu v správaní otca vo vzťahu k nej, naďalej ju verbálne dehonestuje, zosmiešňuje, nevhodne osočuje, nerešpektuje jej prosby vo vzťahu k potrebám maloletej, najmä, keď je maloletá po preliečení choroby, čo je aj podľa odborného posudku aktuálne najdôležitejšie. 5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne. 6. Súd prvej inštancie vec správne právne posúdil, vyvodil z nej správny právny záver a svoje rozhodnutie aj zdôvodnil. 7. Na úvod je potrebné upozorniť na rozdiel v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a konania vo veci samej. V konaní o nariadene neodkladného opatrenia je potrebné zistiť, či sú dané podmienky na bezodkladnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa, čím sa aj súd prvej inštancie spravoval z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. V konaní starostlivosti o maloleté deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa a nie pocity a predstavy jeho rodičov. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvej inštancie má za to, že v danej veci je potrebná dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa, keďže rodičia sa na úprave styku dohodnúť nevedia. Účel neodkladného opatrenia súd prvej inštancie zdôvodnil, s čím sa odvolací súd stotožňuje. Námietky, ktoré otec v odvolaní uviedol budú predmetom konania vo veci samej. Odvolací súd zároveň uvádza, že úprava styku, tak ako ju nariadil súd prvej inštancie, zabezpečuje kontakt otca s maloletou, pričom otcom navrhovaná úprava styku presahuje rámec neodkladného opatrenia. Odvolací súd zároveň dodáva, že i napriek takejto úprave medzi rodičmi, nie je vylúčená dohoda o styku otca s maloletou, ktorá je najlepším spôsobom zabezpečenia kontaktu rodiča s dieťaťom. Neodkladné opatrenie vychádzalo z pomerov a okolností, ktoré existovali v čase jeho rozhodnutia. V konaní vo veci samej vykoná súd potrebné dokazovanie a bude sa zaoberať námietkami účastníkov a po takto vykonanom dokazovaní bude môcť rozhodnúť vo veci samej. Odvolací súd tiež dopĺňa, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. 8. Odvolací súd má za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia predbežnou úpravou styku otca s maloletou, pričom ako už bolo uvedené vyššie, všetky námietky, ktoré rodičia uviedli v odvolaní a vo vyjadrení k odvolaniu, budú môcť uplatniť vo veci samej. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. 9. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 387 CSP. 10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).