Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/314/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112226731 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:3112226731.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: C. F. , narodený dňa XX.X.XXXX, bytom R. A., T. č. XX, proti žalovanému: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, Bratislava, Einsteinova č. 25, o náhradu škody, takto r o z h o d o l : Rovnopis rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13. decembra 2017, č.k. 2 Co 313/2016-179, sp.zn. 2 Co 314/2016, o p r a v u j e v jeho záverečnej časti na strane 12 tak, že správne má byť uvedené: JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu; JUDr. Silvia Walterová, členka senátu a JUDr. Zuzana Kučerová, členka senátu. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 13.12.2017, č.k. 2 Co 313/2016-179, sp.zn. 2 Co 314/2016, I. rozsudok Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 29.9.2015, č.k. 50 C 521/2014-121, potvrdil; II. uznesenie Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 6.4.2016, č.k. 50 C 521/2014-141, potvrdil; III. žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, pričom rozhodol v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Silvie Walterovej a JUDr. Zuzany Kučerovej, čo vyplýva aj zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku pred odvolacím súdom zo dňa 13.12.2017 (č.l. 178 spisu). Prvopis rozsudku vlastnoručne podpísali JUDr. Mária Hajdínová, JUDr. Silvia Walterová a JUDr. Zuzana Kučerová (č.l. 184 spisu). 2. V rovnopisoch uvedeného rozsudku odvolacieho súdu je v jeho záverečnej časti na strane 12 uvedené zloženie senátu JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu; JUDr. Silvia Walterová, členka senátu a JUDr. Eva Mészárosová, členka senátu, pričom v jeho záhlaví je uvedené správne zloženie senátu JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu ; JUDr. Silvia Walterová, členka senátu a JUDr. Zuzana Kučerová, členka senátu. 3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z. účinný od 1.7.2016), ďalej len C.s.p.]. 4.1. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4.2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Pri opise, t.j. vyhotovení rovnopisu rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v jeho záverečnej časti na strane 12, keď namiesto uvedenia zloženia senátu: JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu; JUDr. Silvia Walterová, členka senátu; JUDr. Zuzana Kučerová, členka senátu, v ňom bolo nesprávne uvedené zloženie senátu, a to JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu; JUDr. Silvia Walterová a JUDr. Eva Mészárosová, ako členky senátu, pričom zo záverečnej časti prvopisu rozsudku odvolacieho súdu i zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku pred odvolacím súdom vyplýva zloženie senátu: JUDr. Mária Hajdínová, predsedníčka senátu; JUDr. Silvia Walterová, členka senátu a JUDr. Zuzana Kučerová, členka senátu, ktorá prvopis rozsudku odvolacieho súdu aj podpísala. 6. Odvolací súd preto z uvedeného dôvodu v zmysle citovaných ustanovení zákona opravil rovnopis rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.12.2017, č.k. 2 Co 313/2016-179, sp.zn. 2 Co 314/2016, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 7. Záverom odvolací súd dodáva, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiam súdu prvej inštancie, bola predsedníčkou senátu súdneho oddelenia 15 Co, do ktorého bola pridelená predmetná vec, JUDr. Mária Hajdínová a členkou senátu bola JUDr. Silvia Walterová, ktzorá bola aj referujúcim sudcom a ktorá sa dňa 1.11.2019 stala ďalšou predsedníčkou senátu súdneho oddelenia 15 Co. 8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).