Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/121/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203645 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:5816203645.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a členiek senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: GEOINFOS s.r.o., so sídlom Račianska 109/B, 831 05 Bratislava, IČO: 31 371 400, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, o určenie absolútnej neplatnosti zmluvy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 28Cb/171/2016-273 zo dňa 27.11.2017, takto r o z h o d o l : Odvolací súd opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 2Cob/121/2018-296 zo dňa 14.05.2019 tak, že označenie právneho zástupcu žalobcu správne znie : „ LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO: 36 677 175“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 2Cob/121/2018-296 zo dňa 14.05.2019 rozhodol o odvolaní žalobcu proti meritórnemu rozhodnutiu súdu prvej inštancie tak, že rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 28Cb/171/2016-273 zo dňa 27.11.2017 potvrdil a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. 2. Proti predmetnému rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave ako súdu odvolacieho (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) podal žalobca v zákonnej lehote dovolanie. V súlade s uvedenou skutočnosťou súd prvej inštancie, postupujúc v zmysle § 437 C.s.p., predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o predmetnom dovolaní. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 20.08.2020, doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.08.2020, vrátil vec bez rozhodnutia o dovolaní a uviedol, že v záhlaví dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v Bratislave ako aj v rozsudku súdu prvej inštancie nie je dostatočne presne označený právny zástupca žalobcu, nakoľko v ňom absentuje jeho označenie prideleným identifikačným číslom. Jedná sa o zrejmú chybu v písaní, ktorú je oprávnený opraviť postupom podľa § 224 C.s.p. ten súd, ktorý sa jej dopustil. 4. Krajskému súdu v Bratislave bol následne spis doručený dňa 22.09.2020. 5. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Odvolací súd s poukazom na prípis Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (bližšie viď ods. 3 tohto odôvodnenia), postupom podľa § 224 C.s.p. opravil v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 2Cob/121/2018-296 zo dňa 14.05.2019, zrejmú chybu v písaní tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).