Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/116/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6020200115 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:6020200115.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ľ.Q. C., F..: XX.XX.XXXX, T. E. XX, XXX XX T. T., proti žalovanému: 1/ Predseda národnej rady Slovenskej republiky, 2/ Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Alexandra Dubčeka 1, 812 80 Bratislava 1, 3/ Národná rada Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Alexandra Dubčeka 1, 812 80 Bratislava, v konaní o žalobe žalobcu zo dňa 03.03.2020, r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 03.03.2020 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2020 žalobca žiadal správny súd, aby prikázal: 1) mandátovému a imunitnému výboru overiť mandáty poslancov zvolených 29.02.2020 a vylúčil všetkých poslancov, ktorí neboli voliteľní do Národnej rady a/alebo nemôžu vykonávať poslanecký mandát na svojom zasadnutí v termíne od 01.03.2020 do 04.03.2020, 2) predsedovi Národnej rady - Mgr. JUDr. I. C. - zvolať poslednú schôdzu, do programu, ktorej zaradí bod - overenie mandátov novozvolených poslancov. Po overení mandátov MIV NRSR - teda 05.03.2020, 3) plénu Národnej rady na schôdzi najneskôr 05.03.2020 overiť mandáty novozvolených poslancov. Pri overení vylúčiť všetkých poslancov, ktorým ústava zakazuje alebo zákony neumožňuje vykonávať poslanecký mandát poslanca Národnej rady. A pre dosiahnutie spravodlivosti, vylúčiť všetkých poslancov, ktorí neboli v čase podania kandidátnych listín voliteľní do Národnej rady. 4) Primerané finančné odškodnenie žalobcu. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1S/l16/2020-29 zo dňa 02.11.2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoju žalobu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súčasne ho vyzval žalobcu, aby v uvedenej 15 - dňovej lehote predložil originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní pred správnym súdom alebo potvrdenie, že má vysokoškolské právnické vzdelanie 2. stupňa a taktiež, že má možnosť zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci. Súd ho súčasne poučil podľa ust. § 59 ods. 3 SSP, že ak v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní, správny súd podanie odmietne uznesením. 3. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňa 06.11.2020. Žalobcovi 15 - dňová lehota na doplnenie žaloby začala plynúť dňa 07.11.2020 a uplynula dňa 23.11.2020, nakoľko posledný 15. deň lehoty pripadol na sobotu 21.11.2020 a prvý pracovný deň bol pondelok 23.11.2020. Žalobca v súdom určenej 15 - dňovej lehote svoju žalobu nedoplnil a ani neopravil a ani súdu nedoručil žiadne iné podanie. 4. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Podľa § 97 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 7. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 8. Tak ako už bolo konštatované vyššie, žalobca svoju žalobu v súdom určenej 15 - dňovej lehote, t.j. do 23.11.2020, na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 1S/116/2020-29 zo dňa 02.11.2020 nedoplnil a ani ju žiadnym spôsobom nespresnil. Súd konštatuje, že žalobcova žaloba je obsahovo neurčitá a nezrozumiteľná, žalobca sa domáha uloženia povinnosti vo vzťahu k bývalému podpredsedovi/, resp. predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Mandátnemu a imunitnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, plénu Národnej rady a k zaviazaniu k bližšie nešpecifikovanej náhrady škody. Žalobca ani neuviedol o aký druh žaloby ide a ani v žalobe neuviedol presnú formuláciu výroku rozsudku, ktorý žiada, aby správny súd vyhlásil. Keďže žalobca svoju nepresnú a nezrozumiteľnú žalobu nedoplnil, súd v konaní nemôže pokračovať, nakoľko sa jedná o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať. 9. Súd preto s poukazom na ust. § 59 ods. 3 SSP postupom podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu uznesením odmietol. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.