Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/47/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200765 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1015200765.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci navrhovateľky: Ing. P. A. nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 7, XXX XX B. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 24.03.2015 odporkyňa podľa ust. § 68 ods. 2, § 293di ods.1 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“) v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľke od 01.01.2015 sumu starobného dôchodku na sumu 587,20 Eur mesačne. Právne svoje rozhodnutie odôvodnila ust. § 64 ods. 3, § 66 ods. 8, § 68 ods. 2, § 69 ods. 2, § 82 a § 226 ods. 1 písm. g/ ZSP. V odôvodnení rozhodnutia uviedla podrobný výpočet zvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia (ďalej aj „ODP“) zo získaného osobného vymeriavacieho základu počas poberania predčasného starobného dôchodku podľa ust. § 68 ods. 2 ZSP, od 03.01.2006 do 06.09.2010 a za obdobie dôchodkového poistenia zo získaného osobného vymeriavacieho základu počas poberania starobného dôchodku podľa ust. § 293di ods. 1 ZSP od 07.09.2010 do 31.12.2014, ktorý jej bol k tomuto dňu vyplácaný v sume 469,40 Eur mesačne. Táto suma bola od 01.01.2015 zvýšená o čiastku 59,09848230 Eur pri poberaní predčasného starobného dôchodku a o 53,42555377 Eur pri poberaní starobného dôchodku, tzn. že od 01.01.2015 bola navýšená o 112,52403607 Eur, na sumu 582 Eur mesačne. Takto zvýšená suma bola navrhovateľke podľa ust. § 82 ZSP a Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. valorizovaná a od 01. januára 2015 zvýšená o pevne danú sumu 5,20 Eur mesačne, na sumu 587,20 Eur mesačne. 2. Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom súd žiadala o preskúmanie priznaného starobného dôchodku. Z obsahu tohto podania možno dedukovať, že zrejme žiadala preskúmať výšku starobného dôchodku, najmä vzhľadom k predčasnému starobnému dôchodku, ktorý poberala do dosiahnutia dôchodkového veku a jeho výšku považuje za nízku a nevýhodnú. Čo do porušenia príslušných právnych predpisov a nezohľadnenia relevantných skutočností v sociálnom poistení/zabezpečení, neuviedla žiadne konkrétne námietky, žiadala však o vysvetlenie, kde bolo zverejnené znevýhodnenie poberateľov predčasného starobného dôchodku po „odchode“ do starobného dôchodku a prečo nebude aj jej riadny starobný dôchodok pri „odchode“ do starobného dôchodku prepočítaný za obdobie rokov 1991 - 2016 (je zrejmé, že navrhovateľka za odchod do starobného dôchodku považuje odchod zo zamestnania, ako to vyplýva z uvedenia roku 2016, ako definitívneho odchodu do dôchodku, pričom podmienky na starobný dôchodok splnila dovŕšením dôchodkového veku dňa 07.09.2010). 3. V písomnom vyjadrení zo dňa 11.05.2015, k opravnému prostriedku navrhovateľky, žiadala odporkyňa napadnuté rozhodnutie zo dňa 24.03.2015 ako vecne správne potvrdiť, keďže zvýšenie sumy predčasného starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia, získané navrhovateľkou počas poberania predčasného starobného dôchodku a starobného dôchodku, považovala za súladné s platnou právnou úpravou. Zopakovala skutkové a právne dôvody obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí a poukázala na absenciu konkrétnych námietok navrhovateľky voči jeho odôvodneniu. K odvolacím námietkam uviedla nasledovné: • právoplatným rozhodnutím zo dňa 20.09.2006 bol navrhovateľke od 03.01.2006 priznaný predčasný starobný dôchodok • podľa ust. § 69 ods. 1 ZSP (v znení účinnom ku dňu 28.06.2006, t.j. ku dňu podania žiadosti navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok), poistenec, ktorému sa vypláca predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok • podľa ust. § 69 ods. 2 ZSP, predčasný starobný dôchodok sa po dovŕšení dôchodkového veku považuje za starobný dôchodok • podľa ust. § 69 ods. 2 ZSP, účinného od 01.01.2008, predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobným dôchodkom. Z uvedeného je zrejmé, že zákon neumožňuje, aby poistencovi, ktorý mal priznaný predčasný starobný dôchodok, vznikol nárok na starobný dôchodok. K neinformovanosti navrhovateľky o podmienkach a dôsledkoch poberania predčasného starobného dôchodku, odporkyňa poukázala na zákon č. 1/1993 Z.z., ktorý v ust. § 2 uvádza nevyvrátiteľnú domnienku o znalosti v Zbierke zákonov SR vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov, pričom platí, že všetko, čo bolo v zbierke zákonov uverejnené, sa stalo známym každému. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka mala v čase spísania žiadosti o priznanie predčasného starobného dôchodku vedieť o zákonnej úprave a podmienkach vzťahujúcich sa k predčasnému starobnému dôchodku, t.j. aj k dôsledku jeho vyplácania (teda, že stráca nárok na starobný dôchodok). 4. Listom zo dňa 07.07.2020 odporkyňa na výzvu súdu oznámila, že nepristúpila k vydaniu zmenového rozhodnutia k napadnutému rozhodnutiu zo dňa 24.03.2015 a pridržiava sa svojho vyjadrenia zo dňa 11.05.2015. 5. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 244, § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p.) podľa ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok vo veci konal podľa doterajších právnych predpisov, napadnuté rozhodnutie odporkyne ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, preskúmal postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p. v rozsahu a medziach dôvodov odvolania bez nariadenia pojednávania, postupom podľa ust. § 250f ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a z toho dôvodu ho potvrdil (ust. § 250q ods. 3 O.s.p.). 6. Podľa § 491 ods. 1, 2 druhá veta Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej aj „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 7. Podľa § 492 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. 8. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom, na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní, obsahom tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená ani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho požiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Dohovor o ochrane ľudských práv a slobôd v čl. 6 ods. 1 zaručuje právo na spravodlivé súdne konanie, neustanovuje ale žiadne pravidlá pre prípustnosť dôkazov alebo spôsob, ktorým majú byť posúdené. Význam dôkazov a potrebnosť ich vykonania sú otázky, ktorých posúdenie je zásadne v právomoci toho orgánu, ktorý rozhoduje o merite návrhu, inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc posúdiť to, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu sú potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz na jeho vykonanie (I. ÚS 52/03). Posúdenie návrhu na vykonanie dokazovania a rozhodnutie, ktoré z nich bude v rámci dokazovania vykonané, je vždy vecou súdu (viď § 120 ods. 1 O.s.p.), a nie účastníkov konania. Nevykonanie určitého dôkazu môže mať za následok len neúplnosť skutkových zistení (vedúcu prípadne k vydaniu nesprávneho rozhodnutia), nie však procesnú vadu v zmysle § 237 O.s.p. (viď R 37/1993). 9. Podľa § 67 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a/ bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b/ chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c/ suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. 10. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nárok na predčasný starobný dôchodok podľa odsekov 1 a 2 vzniká najskôr odo dňa podania žiadosti o predčasný starobný dôchodok. Žiadosť o predčasný starobný dôchodok môže poistenec podať v kalendárnom roku najviac dvakrát. 11. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 12. Podľa § 60 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie dobrovoľného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140, bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto zákona a ak tento zákon neustanovuje inak. Ak zamestnávateľ nesplnil povinnosť platiť a odvádzať poistné na dôchodkové poistenie, podmienka zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie u zamestnanca sa považuje za splnenú; to neplatí, ak si túto povinnosť nesplnil zamestnávateľ uvedený v § 7 ods. 2 alebo zamestnávateľ za zamestnanca, ktorý je štatutárnym orgánom zamestnávateľa a má najmenej 50 % účasť na majetku zamestnávateľa alebo ktorý je členom štatutárneho orgánu zamestnávateľa a má najmenej 50 % účasť na majetku zamestnávateľa. 13. Podľa ods. 4 cit. ust., obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie poberania invalidného dôchodku priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou, a to do dovŕšenia dôchodkového veku alebo priznania predčasného starobného dôchodku. 14. Podľa § 61 zák. č. 461/2003 Z. z., osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie podľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje za zaplatené. 15. Podľa § 68 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z., v znení do účinnosti zák.č. 543/2010 Z.z., ak poistenec bol dôchodkovo poistený počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti, suma predčasného starobného dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. 16. Podľa § 69 zák. č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 01.01.2013 v znení zák. č. 413/2012 Z. z., poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok. 17. Podľa § 69a ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 01.01.2013 v znení zák.č. 413/2012 Z.z., predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. 18. Podľa § 293di ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 01.01.2015 v znení zák.č. 298/2014 Z.z., ak poistenec bol 31. decembra 2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára 2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru 2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred 1. januárom 2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca 2015. 19. Novelou ZSP zák.č. 298/2014 Z.z. sa od 1. januára 2015 zaviedlo automatické zvýšenie sumy starobného dôchodku bez splnenia podmienky zániku dôchodkového poistenia aj pre tých poberateľov starobného dôchodku, ktorých dôchodkové poistenie trvalo k 31. decembru 2014 a z tohto dôvodu im doteraz nemohol byť zvýšený starobný dôchodok na žiadosť. 20. Podľa § 82 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., účinného od 01.01.2013 do 31.12.2015, dôchodková dávka sa a/ do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku; na určenie priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku, 21. Podľa § 82 ods. 2 písm. c/ zák. č. 461/2003 Z. z., účinného od 01.01.2013 do 31.12.2015, starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a/ o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. 22. Podľa § 82 ods. 11 zák. č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 01.01.2013 do 31.12.2017, príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva. Dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje od 1. januára príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje odo dňa jej priznania. 23. Podľa § 82 ods. 12 zák. č. 461/2003 Z. z., účinného od 01.01.2013 do 31.12.2017, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej aj „MPSVaR“) vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „Zbierka zákonov“) najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a/ pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b/ percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. 24. Podľa § 2 zák.č. 1/1993 Z.z. o Zbierke zákonov SR, účinného do 31.12.2015, o všetkom, čo bolo v Zbierke zákonov uverejnené, platí domnienka, že dňom uverejnenia sa stalo známym každému, koho sa to týka; domnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov je nevyvrátiteľná. 25. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel súd k záveru o jeho vecnej správnosti a súladnosti so zákonom o sociálnom poistení. Z administratívneho spisu a v ňom obsiahnutých listinných dôkazov - evidenčného listu dôchodkového poistenia (ďalej aj „ELDP“) zamestnávateľa navrhovateľky Goethe- Institut, Bratislava, č. organizácie 31783198 vyplýva, že navrhovateľka bola dôchodkovo poistená aj počas poberania predčasného starobného dôchodku, od 03.01.2006 do 06.09.2010 a od 07.09.2010 do 31.12.2014, už počas poberania (riadneho) starobného dôchodku. V uvedenom období dôchodkového poistenia (ďalej aj „ODP“) dosiahla podľa ELDP osobné vymeriavacie základy, ktoré boli odporkyňou pre výpočet zvýšenia dôchodku prenesené do napadnutého rozhodnutia v správnej sume. Výpočet zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky je správny a zákonný. Z dosiahnutých osobných vymeriavacích základov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku, bol vypočítaný súčet osobných mzdových bodov v hodnote 11,0604 a za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku v hodnote 9,9987. 26. Starobný dôchodok navrhovateľky za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku bol zvýšený správne, o sumu 59,09848230 Eur mesačne a ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 5,5302 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 Eur, platnej ku dňu 01.01.2015, je tiež určený správne (§ 64 ods. 3 ZSP). Starobný dôchodok navrhovateľky za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania (riadneho) starobného dôchodku bol zvýšený rovnako správne, o sumu 53,42555377 Eur mesačne a ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 4,99935 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 Eur platnej ku dňu 01.01.2015 je tiež vypočítaný správne (§ 64 ods. 3 ZSP). 27. Postup odporkyne v súlade s ustanovením § 239di ods. 1 ZSP bol zákonný, keď zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku určila k 01.01.2015 za celé obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku od 07.09.2010 do 31.12.2014, mechanizmom zakotveným v tomto ustanovení a o určení sumy starobného dôchodku rozhodla napadnutým rozhodnutím zo dňa 24.03.2015, tzn. do určeného dátumu do 31. marca 2015. 28. Navrhovateľke tak bol k 31.12.2014 vyplácaný starobný dôchodok v sume 469,40 Eur mesačne. Suma zvýšeného dôchodku 582 Eur mesačne (po zaokrúhlení) bola určená súčtom sumy 469,40 eur a sumami zvýšení 59,09848230 Eur a 53,42555377 Eur a od 01.01.2015 bola ešte podľa ust. § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená o pevnú sumu 5,20 Eur, špecifikovanú v ust. § 1 písm. a/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z., na konečnú sumu 587,20 Eur mesačne. 29. V podanom opravnom prostriedku navrhovateľka vyjadrila nesúhlas s napadnutým rozhodnutím, bez uvedenia konkrétnych námietok a poukazu na porušenie príslušných ustanovení právnych predpisov, či predloženia relevantných faktov. Jej námietky odzneli len v tom smere, že nevedela o nevýhode poberania predčasného starobného dôchodku a žiadala poskytnúť informáciu o zverejnení znevýhodnenia poberateľov predčasného starobného dôchodku po „odchode“ do starobného dôchodku a vysvetlenie, prečo jej nebol riadny starobný dôchodok pri dosiahnutí dôchodkového veku prepočítaný ku dňu 07.09.2010. 30. K tejto námietke navrhovateľky, t.j. prepočtu predčasného starobného dôchodku v čase, kedy sa stáva po dosiahnutí dôchodkového veku starobným dôchodkom (§ 69a ods. 1 ZSP) správny súd uvádza, že právne predpisy takýto postup neupravujú. V tomto smere rozhodol NS SR rozsudkom sp.zn. 7So 32/2011 zo dňa 29.02.2012, uverejneným v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR, Rč. 79/2013, v ktorom vyjadril: „Právny podklad pre prepočet predčasného starobného dôchodku na starobný dôchodok nie je daný. Ak bol poistencovi priznaný a vyplácaný predčasný starobný dôchodok, potom mu nevzniká právo na určenie sumy starobného dôchodku podľa § 66 zákona o sociálnom poistení v znení platnom v čase vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok ani pri dovŕšení dôchodkového veku.“ 31. Na margo uvedeného súd okrajovo dopĺňa, že pred 1. januárom 2011 nemal výkon zárobkovej činnosti poberateľa predčasného starobného dôchodku vplyv na vznik nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, a preto zákon o sociálnom poistení upravoval aj režim určovania sumy predčasného starobného dôchodku z dôvodu výkonu zárobkovej činnosti popri jeho poberaní, resp. získania obdobia dôchodkového poistenia po priznaní predčasného starobného dôchodku. Úprava bola obdobná ako v prípade starobného dôchodku, čo je i prípad navrhovateľky, ktorá bola poberateľkou predčasného starobného dôchodku do 06.09.2010. Od 1. januára 2011 došlo zákonom č. 543/2010 Z.z. k zmene príslušných ustanovení ZSP a súbeh dôchodkového poistenia a výplaty predčasného starobného dôchodku už nie je prípustný. 32. Správny súd tiež upriamuje pozornosť na ust. § 2 zák. č. 1/1993 Z.z. o Zbierke zákonov SR, o nevyvrátiteľnej domnienke o znalosti všetkých všeobecne záväzných právnych predpisov vyhlásených v Zbierke zákonov dňom uverejnenia. Toto ustanovenie implikuje predpoklad znalosti navrhovateľky o tom, že poberanie predčasného starobného dôchodku je oproti poberaniu (riadneho) starobného dôchodku zvýhodnené a vo výsledku je určená výška starobného dôchodku nižšia. Inak povedané neznalosť zákona neospravedlňuje a námietka navrhovateľky spočívajúca v jej nevedomosti a nevýhodnosti predčasného starobného dôchodku oproti riadnemu starobnému dôchodku je potom irelevantná. 33. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, t.j. rozhodnutia, proti ktorému smeruje opravný prostriedok. Predmet súdneho konania je teda vymedzený predmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom, a inými nárokmi, ako boli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu sa tak súd zaoberať nemôže (rozhodnutie NS SR sp.zn. 9So/65/2008 zo dňa 29.09.2008). 34. Na základe uvedeného súd preskúmavané rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ust. § 250q ods. 3 O.s.p. potvrdil. 35. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá nemala v konaní úspech, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanoveniach § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.