Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/7/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200132 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017200132.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova tr. 60, 950 06 Nitra, IČO: 00 308 307, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, P.O.BOX 58, 821 09 Bratislava 24, IČO: 31 797 903, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, proti Protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016- OK/6 zo dňa 29.09.2016 a Zápisnici o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/10 zo dňa 28.01.2016 vydanej v nadväznosti na Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/6 zo dňa 29.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 26.01.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) doručená žaloba zo dňa 24.01.2017, označená ako „žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy, proti Protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016- OK/6 zo dňa 29.09.2016 a Zápisnici o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/10 zo dňa 28.01.2016 vydanej v nadväznosti na Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/6 zo dňa 29.09.2016“. Žalobca sa žalobou domáhal, aby správny súd určil, že Zápisnica o prerokovaní protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/10 zo dňa 28.01.2016 a Protokol o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 3331-7000/2016-OK/6 zo dňa 29.09.2016 boli nezákonné. 2. Podaním zo dňa 09.12.2020 vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 24.01.2017 v celom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).