Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/200/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201987 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017201987.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: žalobcov: 1. K.. T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXXX/XX, XXX XX L. J., 2. K.. U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XX, XXX XX L. J., 3. Y.. F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXXX/XX, XXX XX L. J., 4. C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX/X, XXX XX L. J., 5. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX/X, XXX XX L. J., 6. K.. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX L. J., 7. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX L. J., 8. K.. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX L. J., 9. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX/X, XXX XX L. J., XX. K.. T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX L. J., XX. U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX F., všetci žalobcovia právne zastúpení: Mgr. Kristína Babiaková, advokátka so sídlom Holubyho č. 37, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: Obec Slovenský Grob, Hlavná č. 132, 900 26 Slovenský Grob, v konaní o žalobe opomenutých účastníkov podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 15.11.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako "správny súd" alebo "tunajší súd") dňa 01.12.2017, sa žalobcovia domáhali uloženia povinnosti žalovanému doručiť žalobcom v 1. až 11. rade ako opomenutým účastníkom konania stavebné povolenie č.j. 0194-sp/2015- sg zo dňa 20.08.2015 pre výstavbu „Obytný súbor Monari výstavba bytových a rodinných domov, novostavba BD s pripojením na IS - bytové domy SO 03P, SO 08M, SO 03O a parkovacie státia“ titulom tej skutočnosti, že žalovaný nekonal so žalobcami ako s účastníkmi administratívneho konania napriek tomu, že v zmysle § 14 ods. 1 Správneho poriadku im toto postavenie malo patriť. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobcovia postupom podľa § 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“) podali správnemu súdu správnu žalobu opomenutého účastníka. 2. Vo veci samej správny súd rozhodol uznesením č.k. 2S/288/2017-187 zo dňa 31.10.2018 (v poradí prvé uznesenie správneho súdu) tak, že žalobu žalobcov podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti v poradí prvému uzneseniu správneho súdu podali žalobcovia 14.01.2019 kasačnú sťažnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) uznesením spis. zn. 1Sžk/23/2019 zo dňa 27.07.2020 zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/288/2017-187 zo dňa 31. októbra 2018 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Kasačný súd v predmetnom uznesení vyslovil právny názor, že otázka dodržania územnoplánovacích podkladov pri rozhodovaní o povolení predmetnej stavby sa bezpochyby dotýka užívania susedných stavieb vo vlastníctve sťažovateľov, ktorí z tohto dôvodu mali mať v stavebnom konaní postavenie účastníkov, s oprávnením vyjadrovať sa k predmetu konania a vznášať námietky voči zásahu do práv, ktorých ochrany sa dovolávajú. Keďže s nimi (a ani so žiadnym ďalším subjektom okrem stavebníka a projektanta) žalovaný v stavebnom konaní nekonal a rozhodnutie im nedoručil, možno ich považovať za opomenutých účastníkov stavebného konania a ich požiadavku na doručenie stavebného povolenia za oprávnenú. Krajský súd v Bratislave viazaný týmto názorom rozhodol vo veci samej uznesením č.k. 2S/200/2020-248 zo dňa 09.12.2020 (v poradí druhé uznesenie správneho súdu) a v zmysle ust. § 179 ods. 1 SSP uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcom v 1. až 11. rade ako opomenutým účastníkom konania stavebné povolenie č.j. 0194-sp/2015-sg zo dňa 20.08.2015 pre výstavbu „Obytný súbor Monari výstavba bytových a rodinných domov, novostavba BD s pripojením na IS - bytové domy SO 03P, SO 08M, SO 03O a parkovacie státia, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia správneho súdu zo dňa 09.12.2020. Zároveň rozhodol, že žalobcom v 1. až 11. rade sa voči žalovanému priznáva náhrada trov konania v plnej výške. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/200/2020-248 zo dňa 09.12.2020 nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2021 a vykonateľnosť dňa 03.02.2021. 3. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 4. Podľa § 179 ods. 4 veta prvá SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. 5. Podaním zo dňa 15.06.2021, doručeným tunajšiemu súdu taktiež dňa 15.06.2021, žalovaný správnemu súdu oznámil, že splnil povinnosť uloženú uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.12.2020 a stavebné povolenie č.j. 0194-sp/2015-sg zo dňa 20.08.2015 pre výstavbu „Obytný súbor Monari výstavba bytových a rodinných domov, novostavba BD s pripojením na IS - bytové domy SO 03P, SO 08M, SO 03O a parkovacie státia“ zaslal žalobcom v 1. až 11. rade - opomenutým účastníkom konania. Túto skutočnosť preukázal predložením kópie sprievodného listu č.j. 476-38/2021 - sg zo dňa 01.04.2021 a potvrdení o doručení (tzv. „doručeniek“) a ich prevzatí jednotlivými žalobcami v 1. až 11. rade. 6. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 7. Nakoľko uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/200/2020-248 zo dňa 09.12.2020 nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2021 a žalovaný orgán verejnej správy doručil správnemu súdu dňa 15.06.2021 odpoveď na výzvu správneho súdu o splnení povinnosti uloženej správnym súdom v uznesení zo dňa 09.12.2020 doručiť žalobcom ako opomenutým účastníkom svoje rozhodnutie č.j. 0194-sp/2015-sg zo dňa 20.08.2015, správny súd konanie v súlade s ustanovením § 179 ods. 4 SSP zastavil. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).