Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/67/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200661 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018200661.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: BETA Group, s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 377, zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Miroslav Páser, advokát s. r. o., so sídlom Sedliacka 1176/42, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 51 814 099, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, o preskúmanie zákonnosti záznamu č. Z-2595/2018 zo dňa 05.03.2018, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Krajský súd v Bratislave u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu 63,30 EUR ako súdny poplatok za žalobu, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 02.05.2018 domáhal preskúmania záznamu č. Z-2595/2018 zo dňa 05.03.2018, ktorým bolo zapísané zákonné vecné bremeno v prospech Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava podľa § 1 ods. l a § 4 zákona č. 66/2009 Z.z. spočívajúceho v držbe a užívania pozemku parc. reg. „C“ č. XXXXX/XX o výmere 1.630 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúceho sa v k.ú. I., obec Z.-W. Č. L., okres Z. R., zapísaného na LV č. XXXX, v prospech vlastníka stavby so súpisným č. XXX, popis stavby E. M. X, nachádzajúcej sa v k.ú. I., obec Z.- W. Č. L., okres Z. R., zapísanej na LV č. X. Žalovaný vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností, žalobcovi neoznámil. 2. V žalobe žalobca uviedol, že je vlastníkom nehnuteľností - pozemku parc. reg. „C“ č. XXXXX/XX o výmere 562 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemku parc. reg. „C“ č. XXXXX/XX o výmere 1.630 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcich sa v k.ú. I., zapísaných na LV č. XXXX. Hlavné mesto je vlastníkom nehnuteľnosti - stavby so súp.č. XXX, popis stavby E. M. X, nachádzajúca sa v k.ú. I., zapísaná na LV č. X. Predmetná stavba je postavená na parc. č. XXXXX/ XX vo vlastníctve žalobcu. 3. Žalobca spolu s podaním správnej žaloby uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 70,- EUR dňa 02.05.2018, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.. 4. Podaním zo dňa 03.04.2021, správnemu súdu doručeným dňa 04.04.2021, právny zástupca žalobcu správnemu súdu oznámil, že žalobca, podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), berie žalobu zo dňa 02.05.2018 v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie vedené pod sp. zn. 6S/67/2018, zastavil. Žalobca uviedol, že pristúpil k späťvzatiu žaloby z dôvodu, že v decembri 2020 previedol pozemok, ku ktorému sa záznam žalovaného vzťahuje (t.j. pozemok parc. reg. „C“ parc. č. XXXXX/XX, pôvodne zapísaný na LV č. XXXX), na spoločnosť - Ružinovská rozvojová spoločnosť, s. r. o. so sídlom Mierová 21, 827 05 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 954 790. V dôsledku uvedeného stratilo predmetné súdne konanie pre žalobcu opodstatnenie. Žalobca tiež deklaroval, že nový vlastník pozemku nemá záujem pokračovať v predmetnom súdnom konaní a súhlasil so späťvzatím žaloby. Z uvedeného dôvodu žalobca žiada správny súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku. 5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, správny súd konanie, v súlade s ustanovením § 63 SSP v spojení s ustanovením § 99 písm. a) SSP, zastavil. Vzhľadom na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú na rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol správny súd povinný pred rozhodnutím o zastavení konania zisťovať stanovisko žalovaného k predmetnému podaniu žalobcu. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 10. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. 12. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- EUR dňa 02.05.2018 s podaním žaloby. Nakoľko sa v tejto veci konanie zastavilo podľa § 99 písm. a) SSP, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 EUR, vo výške 63,30 EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.