Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/28/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200541 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200541.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RUPOS, s.r.o. so sídlom Ružindol 448, IČO: 36 230 375, zastúpený Prosman a Pavlovič advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Bajkalská 27, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 16.04.2020, sa žalobca domáhal vydania uznesenia, ktorým súd žalovanému zakáže pokračovať v porušovaní jeho práv, zápisom v zozname zariadení výrobcov elektriny, ktorým právo na podporu podľa zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby“) zaniklo s dátumom zániku podpory k 31.10.2014 a uloží mu povinnosť odstrániť uvedený zápis zo zoznamu do 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Zároveň žiadal, aby žalovaný v rovnakej lehote oznámil odstránenie tohto zápisu spoločnosti OKTE a.s., so sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava, IČO: 45 687 862, ktorá je zúčtovateľnom podpory doplatkom, podľa ust. § 3 ods. 1 písm. c/ zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. 2. Dôvodom podania žaloby bola skutočnosť, že žalobca ako výrobca elektriny z obnoviteľných zdrojov, spĺňa podľa zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, podmienky na poskytnutie podpory prostredníctvom doplatku. Žalovaný vedie zoznam zariadení výrobcov elektriny s právom na podporu v zmysle vyššie uvedeného zákona, pričom zároveň na svojom webovom sídle zverejňuje a aktualizuje zoznam zariadení výrobcov elektriny, ktorým právo na podporu podľa tohto zákona zaniklo. Dňa 16.03.2020 žalovaný zverejnil zoznam výrobcov elektriny, ktorým právo na podporu ku dňu 31.10.2014 zaniklo, s tým, že do zoznamu bol zaradený aj žalobca tvrdiaci, že týmto iným zásahom zo strany žalovaného, spočívajúcim vo vyradení z poskytovania doplatku, bol ukrátený na svojich právach a právom chránených záujmoch. 3. Spolu so žalobou proti inému zásahu podal aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa ust. § 258 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“). V odôvodnení argumentoval tým, že trvajúci iný zásah, spočívajúci v neposkytnutí doplatku a prípadnom vymáhaní už poskytnutého doplatku, bude mať pre neho likvidačné následky, keďže nebude schopný splácať bankové úvery a iné peňažné záväzky. Tento stav bude mať zároveň za následok prepustenie všetkých jeho zamestnancov. Prípadné priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa pritom neprieči verejnému záujmu, práve naopak. Zánik žalobcu, ktorý je výrobcom elektriny z obnoviteľných zdrojov, môže viesť k takému zníženiu pomeru výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov v rámci Slovenskej republiky, že bude mať za následok uloženie sankcií zo strany Európskej únie. Žiadal teda, aby súd priznal žalobe odkladný účinok a tým pozastavil účinky napadnutého iného zásahu orgánu verejnej správy, dôsledkom čoho sa žalovanému zabráni nevyplatiť vyššie uvedený doplatok. 4. Vo vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku žalovaný vyjadril nesúhlas s tvrdeniami žalobcu, predovšetkým s dopadom priznania odkladného účinku na verejný záujem. Poukázal na skutočnosť, že žalobca založil svoje podnikanie na podpore doplatkom mimo podnikateľského prostredia, s minimálnym rizikom a garanciou zisku, ktorý je financovaný daňovými poplatníkmi, pričom si nesplnil ani elementárne povinnosti voči štátu, spočívajúce v riadnom platení odvodov. Je preto nemysliteľné, aby aspekt verejného záujmu zakladal na skutočnosti, že jeho existencia je ohrozená v dôsledku straty podpory doplatkom, hradenej daňovými poplatníkmi, keďže k tej došlo práve v dôsledku porušenia jeho primárnej povinnosti. V zmysle uvedeného by preto priznanie odkladného účinku žalobe spôsobilo nerovnováhu riadneho fungovania verejných financií a ohrozenie verejného záujmu. 5. Podľa § 252 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú, alebo ak hrozí jeho opakovanie. 6. Podľa § 258 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať žalobe odkladný účinok, ak by napadnutým iným zásahom podľa § 252 ods. 1 hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 186 až 189. 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Podľa § 3b ods. 5 zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby“), výrobca elektriny s právom na podporu si nemôže pre zariadenie na výrobu elektriny uplatniť právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c/ alebo e/ počas obdobia omeškania s úhradou evidovaných nedoplatkov voči daňovému úradu, colnému úradu, s úhradou evidovaných nedoplatkov na poistnom na sociálne poistenie a evidovaných pohľadávok po splatnosti zo strany zdravotnej poisťovne podľa osobitných predpisov. 10. Podľa § 3b ods. 6 zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej aj „úrad“) na svojom webovom sídle zverejňuje a aktualizuje vždy k poslednému dňu mesiaca zoznam výrobcov elektriny a ich zariadení s uvedením obdobia, počas ktorého si dotknutí výrobcovia elektriny s právom na podporu, nemôžu uplatniť právo na podporu podľa odseku 5. O zaradení zariadenia na výrobu elektriny do zoznamu podľa predchádzajúcej vety úrad informuje zúčtovateľa podpory a dotknutého výrobcu elektriny s právom na podporu bez zbytočného odkladu, najneskôr do 10 dní od zaradenia do zoznamu. 11. Podľa § 18k ods. 1 zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, na zariadenie výrobcu elektriny, ktorému právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c/ alebo e/ vzniklo pred účinnosťou tohto zákona a ktorý ku dňu účinnosti tohto zákona už nie je v omeškaní s úhradou nedoplatkov alebo dlžných súm podľa § 3b ods. 5 v znení účinnom do 1. novembra 2020, sa ustanovenie § 3b ods. 5 v znení účinnom do 1. novembra 2020 neuplatňuje; pre zariadenie na výrobu elektriny takéhoto výrobcu právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c/ alebo e/ trvá naďalej, podľa podmienok podpory výroby elektriny podľa tohto zákona, v znení účinnom v čase uvedenia zariadenia na výrobu elektriny do prevádzky. 12. Podľa § 18k ods. 2 zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, podpora podľa § 3 ods. 1 písm. c/ alebo e/, poskytnutá výrobcovi elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 pred účinnosťou tohto zákona, sa považuje za podporu poskytnutú v súlade s podmienkami podpory výroby elektriny podľa tohto zákona; poskytnutú podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c/ alebo e/ výrobca elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 nevracia. Podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c/, ktorá výrobcovi elektriny s právom na podporu podľa odseku 1 nebola poskytnutá, poskytne zúčtovateľ podpory do 60 dní od účinnosti tohto zákona. 13. Podľa § 18k ods. 3 zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, na zoznam podľa § 3b ods. 7 zverejnený pred účinnosťou tohto zákona sa neprihliada. Aktualizovaný zoznam podľa § 3b ods. 7 úrad zverejní najneskôr do 30 dní od účinnosti tohto zákona. Vzhľadom na zmenu právnej úpravy poskytovania podpory doplatkom podľa § 3 ods. 1 písm. c/ a e/ zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby s účinnosťou od 01.11.2020, na základe ktorej došlo zo zákona k zrušeniu účinkov napadnutého iného zásahu a teda aj bezprostredne súvisiaceho návrhu na nariadenie odkladného účinku správnej žalobe, akékoľvek posudzovanie dôvodnosti podaného návrhu je ďalej bezpredmetné. Zmenou zákona bol nastolený stav, ktorého sa žalobca domáhal prostredníctvom návrhu na nariadenie odkladného účinku správnej žalobe. Správny súd preto postupoval podľa § 188 SSP a rozhodol tak, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 16.04.2020 zamietol Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).